Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-489/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Рожковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного 26.12.2022 г. с ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере: 2622125 рублей 58 копеек – основной долг, 206810 рублей 12 копеек – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 63289 рублей; обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2323200 рублей.
В исковом заявлении указано, что 26.12.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику целевой кредит для приобретения жилого помещения в сумме 2 640 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов по ставке 14,69% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 г. составляет: 2622125 рублей 58 копеек – основной долг, 206810 рублей 12 копеек – проценты. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость предмета залога определена в размере 2904000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 иск поддержала.
Ответчик ФИО1 с представителем ФИО3 иск признала, подтвердив факт заключения кредитного договора на указанных условиях. Факт просрочки внесения ежемесячных платежей не оспаривает, последний платеж вносила частично в январе 2025 года. Причину нарушения обязательства объясняет потерей работы. Возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры не представила. После получения искового заявления 05.03.2025 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 26.12.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику целевой кредит для приобретения жилого помещения в сумме 2 640 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов по ставке 14,69% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения.
Согласно расчету истца, размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 г. составляет: 2622125 рублей 58 копеек – основной долг, 206810 рублей 12 копеек – проценты.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производила, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, о наличии каких-либо возражений на исковые требования в суд не заявила.
Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ею надлежаще не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора и не противоречат закону, подтверждены расчетом, подлежат удовлетворению полностью.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст. 337 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость предмета залога определена в размере 2904000 рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2323200 рублей (2 904000 х 80%).
Данное предложение является обоснованным, иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд определяет начальную продажную цену, в соответствии с предложением истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Банк ВТБ, ИНН №, удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный 26 декабря 2022 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1, <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 2622125 рублей 58 копеек – основной долг, 206810 рублей 12 копеек – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 63289 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2323200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин