Приговор по делу № 1-299/2023 от 18.07.2023 | Калужский районный суд (Калужская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 18 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никонова В.П., представившего удостоверение от 11.10.2004 №427 и ордер от 04.07.2023 №00841,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Володина О.П., представившего удостоверение от 18.01.2016 №785 и ордер от 01.03.2023 №10026,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2022 Сухиничским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ, назначенные наказания в виде ограничения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. По состоянию на 18.07.2023 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 (Пять) месяцев 18 (Восемнадцать) дней, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 (Шесть) месяцев 8 (Восемь) дней, штраф не уплачен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище,

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1.ФИО1 и ФИО2 в период с 15 часов 00 минут 22.10.2022 по 15 часов 13 минут 24.10.2022, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке <адрес>, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище, без распределения ролей. После чего ФИО1, ФИО2 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 15 часов 00 минут 22.10.2022 по 15 часов 13 минут 24.10.2022, прибыв на неустановленном автомобиле к участку <адрес>, из корыстных побуждений, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище, убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, приложив физические усилия, повредили доски забора и через образовавшееся отверстие незаконно проникли на территорию указанного участка, где, подойдя к входной двери дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, совместными усилиями, используя приисканный там же неустановленный предмет, повредили запирающее устройство входной двери дачного дома Потерпевший №1, тем самым обеспечив себе доступ в него, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: покрышки зимние марки и модели «Nokian Tyres Nordman 7», размером 185/65, R15 в количестве четырех штук, стоимостью 4 461 руб. за штуку, а всего на сумму 17 844 руб.; аккумуляторные батареи марки «Автофан» модели 6СТ-60VL 470А (EN), мощностью 12 вольт 60 А в количестве 2 штук, стоимостью 2 760 руб. за штуку, а всего на сумму 5 520 руб.; маску сварочную (самозатемняющуюся) марки «Хамелеон» модели «Макс-Про», стоимостью 833 руб.; шляпу, стоимостью 1 061 руб.; сварочные магнитные уголки в количестве двух штук, стоимостью 248 руб. за штуку, а всего на сумму 496 руб.; металлические тиски, стоимостью 895 руб.; плоскогубцы, стоимостью 239 руб., а всего на общую сумму 26 888 руб.

После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, подошли к входной двери хозяйственной постройки, где совместно, используя приисканный там же неустановленный предмет, приложив физические усилия, повредили запирающее устройство входной двери в хозяйственную постройку, тем самым обеспечив себе доступ в неё, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон красного цвета с редуктором «Пропан» на 12 литров, стоимостью 2 827 руб., с находящимся в нем газом в объеме двенадцати литров, стоимостью 21 руб. за один литр, а всего на сумму 252 руб. за двенадцать литров газа; самодельную печь металлическую «Буржуйка», размером 50x70 см, стоимостью 3 613 руб.; керамический газовый нагреватель, стоимостью 1 330 руб.; самодельный разборный мангал из нержавеющей стали стоимостью 1 492 руб., а всего на общую сумму 9 514 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 36 402 руб.

2.ФИО1 и ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 26.10.2022 по 13 часов 41 минуту 28.10.2022, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, без распределения ролей. После чего ФИО1, ФИО2 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 26.10.2022 по 13 часов 41 минуту 28.10.2022, прибыв на неустановленном автомобиле к участку <адрес>, из корыстных побуждений, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, приложив физические усилия, используя неустановленный предмет, повредили запирающее устройство входной калитки, тем самым открыв её, и незаконно проникли на территорию указанного участка, где подошли к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного участка, и совместно, используя неустановленный предмет, повредили запирающее устройство входной двери в хозяйственную постройку, тем самым обеспечив себе доступ в неё, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: восемь упаковок вагонки «Хвоя 12,5*96 (89) категории С» (в упаковке по 10 листов длиной 2 метра) стоимостью 655 руб. за упаковку, а всего на сумму 5 240 руб.; деревянные банные ведра в количестве двух штук, стоимостью 753 руб. за штуку, а всего на сумму 1 506 руб., а всего на общую сумму 6 746 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 746 руб.

3.ФИО1 и ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 23.10.2022 по 19 часов 15 минут 28.10.2022, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке <адрес>, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище, без распределения ролей. После чего ФИО1, ФИО2 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 23.10.2022 по 19 часов 15 минут 28.10.2022, прибыв на неустановленном автомобиле к участку <адрес>, из корыстных побуждений, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище, убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, перелезли через забор, огораживающий указанный участок, тем самым незаконно проникли на территорию указанного участка, где подошли к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного участка, и совместно, используя неустановленный предмет, повредили запирающее устройство входной двери в хозяйственную постройку, тем самым обеспечив себе доступ в неё, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: комплект для культивирования (плуг с колесами в количестве двух штук), стоимостью 5 470 руб.; комплект, состоящий из четырех летних колес в сборе с штампованными дисками, радиус 13, стоимостью 12 265 руб.; строительную сетку (сварную) размером 25x25 мм, стоимостью 90,28 руб. за 1 метр, а всего на сумму 2 257 руб. за 25 метров; строительную сетку (сварную) размером 50x50 мм, стоимостью 147,60 руб. за 1 метр, а всего на сумму 1 476 руб. за 10 метров; полимерную канистру объемом 10 литров, стоимостью 1 343 руб.; бензиновый мотокультиватор марки «MASTER YARD» модели «MB40R», стоимостью 10 085,23 руб., а всего на общую сумму 32 896,23 руб.

После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории указанного участка, в указанный период времени, подойдя к входной двери дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, совместными усилиями, используя приисканный там же неустановленный предмет, повредили запирающее устройство входной двери дачного дома Потерпевший №3, тем самым обеспечив себе доступ в него, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №3, откуда тайно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: универсальную шарнирную лестницу-стремянку трансформер марки и модели «KRAUSE CORDA 5x4+4x5», стоимостью 10 907 руб.; АКБ модели ST-55, мощностью 55 А, стоимостью 2 856 руб.; стул для кемпинга марки «OUTVENTURE», (размерами: длина 62 см, ширина 50 см, высота 105 см), с кофрой и подстаканником, стоимостью 1 235 руб.; сумку-холодильник стоимостью 1 565 руб.; каркасный бассейн марки «BESTWEY» высотой 0,76 метра, диаметром 4 метра, стоимостью 9 662 руб.; бензопилу цепную марки «MAKITA» модели «DCS 4610-40 (DCS4610-40)», стоимостью 2 037,22 руб.; сварочный трансформатор марки «RANGER» модели «WELDER-250AC», стоимостью 1 613,12 руб.; автомобильный телевизор, марки «EPLUTUS» модели «EP-122T» в комплекте с коробкой и документами, стоимостью 3 750 руб.; проводную акустическую систему, стоимостью 367,54 руб.; циркулярную пилу марки «BLACK-DECКER», стоимостью 2 017,05 руб.; аккумуляторный триммер марки «GREENWORKS» модель «2107207», стоимостью 5 484,64 руб., а всего на общую сумму 41 494,57 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №3, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 74 390,80 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что во второй половине октября 2022 года в вечернее время он встретился со своим другом ФИО2 в районе поселка Куровской г.Калуги. ФИО2 приехал на автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №. В ходе беседы они решили вдвоем поехать в дачный кооператив «Горняк», расположенный в поселке Куровской, для того, чтобы совершить хищение какого-либо имущества. Приехав в дачный кооператив, они остановились на одной из улиц, и, подойдя к дачному участку, огороженному железным забором, и осмотревшись вокруг, перелезли через забор. Затем они подошли к дачному дому и, дернув входную дверь, открыли её. После чего они зашли в дом, откуда похитили 2 аккумулятора марки «Автофан» черного цвета, автомобильные колеса без дисков марки «Нордман», радиусом 15 дюймов. Похищенное имущество они перекинули через забор. После чего они пошли к хозяйственной постройке на том же участке, которую так же вскрыли, и, войдя внутрь, увидели печь «Буржуйку» черного цвета, газовый баллон красного цвета, а также иное имущество. Забрав данное имущество, они также перекинули его через забор, после чего покинули территорию участка. Затем они погрузили похищенное имущество в автомобиль ФИО2 и отвезли в его (ФИО1) гаражный бокс №, расположенный напротив <адрес>, с целью последующей перепродажи. Часть похищенного имущества была выдана сотрудникам полиции, остальное они продали, поделив денежные средства между собой поровну.

Спустя несколько дней им совместно с ФИО2 было похищено имущество в <адрес> из хозяйственной постройки, в которую они проникли, вырвав дверь и похитив из неё 8 пачек новой вагонки, а также деревянные ведра. Похищенное имущество они также погрузили в автомобиль ФИО2

Далее ими также было похищено имущество из хозяйственной постройки и дачного дома, расположенных на территории СНТ «Горняк». Вскрыв дверь хозяйственной постройки, они похитили мотоблок, а также летнюю резину на штампованных колесах радиусом 13 дюймов. Похитив данное имущество, они так же его (похищенное имущество) перекинули через забор и затем погрузили в машину. Также ими было похищено имущество из дачного дома, расположенного на данном участке, дверь которого они повредили и, проникнув в дом, похитили каркас от бассейна, стул туристический, сварочный аппарат, циркулярную пилу, аккумулятор автомобильный, триммер, лестницу-трансформер, сетку-рабицу, газовую горелку и иное имущество, которое они так же погрузили в автомобиль и отвезли в гаражный бокс. Проникали они в дачные дома и хозяйственные постройки, приложив физические усилия, а также при помощи различных металлических предметов, которые находили непосредственно на улице и которые затем выкидывали. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.17-20, л.д.21-25, л.д.74-77).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что во второй половине октября 2022 года в вечернее время он встретился со своим другом ФИО1 в районе поселка Куровской г.Калуги, куда он приехал на своем автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №. В ходе беседы они решили вдвоем поехать в дачный кооператив «Горняк», расположенный в поселке Куровской, для того, чтобы совершить хищение какого-либо имущества. Приехав в дачный кооператив, они остановились на одной из улиц, и, подойдя к дачному участку, огороженному железным забором, и осмотревшись вокруг, перелезли через забор. Затем они подошли к дачному дому и, дернув входную дверь, открыли её. После чего они зашли в дом, откуда похитили 2 аккумулятора марки «Автофан» черного цвета, автомобильные колеса без дисков марки «Нордман», радиусом 15 дюймов. Похищенное имущество они перекинули через забор. После чего они пошли к хозяйственной постройке на том же участке, которую так же вскрыли, и, войдя внутрь, увидели печь «буржуйку» черного цвета, газовый баллон красного цвета, а также иное имущество. Забрав данное имущество, они также перекинули его через забор, после чего покинули территорию участка. Затем они погрузили похищенное имущество в его (ФИО2) автомобиль и отвезли в гаражный бокс ФИО1, расположенный напротив <адрес>, с целью последующей перепродажи. Часть похищенного имущества была выдана сотрудникам полиции, остальное они продали, поделив денежные средства между собой поровну.

Спустя несколько дней им совместно с ФИО1 было похищено имущество в <адрес> из хозяйственной постройки, в которую они проникли, вырвав дверь и похитив из неё 8 пачек новой вагонки, а также деревянные ведра. Похищенное имущество они также погрузили в его автомобиль.

Далее ими также было похищено имущество из хозяйственной постройки и дачного дома, расположенных на территории СНТ «Горняк» - участок <адрес>. Вскрыв дверь хозяйственной постройки, они похитили мотоблок, а также летнюю резину на штампованных колесах радиусом 13 дюймов. Похитив данное имущество, они так же его (похищенное имущество) перекинули через забор и затем погрузили в машину. Также ими было похищено имущество из дачного дома, расположенного на данном участке, дверь которого они повредили и, проникнув в дом, похитили каркас от бассейна, стул туристический, сварочный аппарат, циркулярную пилу, аккумулятор автомобильный, триммер, лестницу-трансформер, сетку-рабицу, газовую горелку и иное имущество, которое они так же погрузили в автомобиль и отвезли в гаражный бокс ФИО1 Проникали они в дачные дома и хозяйственные постройки, приложив физические усилия, а также при помощи различных металлических предметов, которые находили непосредственно на улице и которые затем выкидывали. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.43-46, л.д.47-51, л.д.94-97).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, подсудимым ФИО2, их вина в совершении преступлений:

- по эпизоду №1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, где расположены дачный дом, который он использует, как жилое помещение, поскольку последний оснащен водоснабжением, электричеством, и сарай. Дачный дом он закрывает на встроенный замок. Хозяйственная постройка также оснащена запирающимся устройством, а именно - внутренним и навесным замками. По периметру участок огорожен деревянным забором с внутренней стороны и профлистами с внешней (лицевой) стороны, которые каких-либо повреждений не имели. На своем дачном участке в последний раз он был 22.10.2022, откуда уехав, закрыл как дачный дом, так и хозяйственную постройку. Все имущество было на месте. 24.10.2022 около 14 часов 00 минут ему позвонил сосед, который сообщил, что у него (Потерпевший №1) повреждён забор. Прибыв на участок около 15 часов 00 минут 24.10.2022, он обнаружил, что деревянный забор имеет повреждения (выбиты деревянные доски и лежат на земле), повреждены замки входных дверей в дачный дом и сарай, то есть обе постройки находятся в открытом состоянии, внутри помещений был нарушен порядок, разбросаны вещи. Им были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было установлено, что у него похищено следующее имущество: 4 покрышки зимние марки и модели «Nokian Tyres Nordman 7», размером 185/65, R15, 2 аккумулятора, мощностью 12 вольт 60 А, марки «Автофан» модели 6СТ-60VL 470A (EN), газовый баллон красного цвета с редуктором «Пропан» на 12 литров, который был полностью заправлен газом, маска сварочная самозатемняющаяся марки «Хамелеон» модели «Макс-Про», самодельная печка металлическая «Буржуйка», размером 50x70 см, шляпа (с бортами) коричневого (рыжеватого) цвета, сварочные магнитные уголки в количестве 2 штук, металлические тиски красного цвета, кейс из-под шуруповерта, керамический газовый нагреватель, разборный мангал из нержавеющей стали, самодельный, плоскогубцы с желтыми ручками. С проведенной экспертизой согласен, причиненный ему ущерб в сумме 36 402 руб. является для него значительным, поскольку его доход составляет около 50 000 руб., у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 12 000 руб. Часть похищенного имущества ему возвращена, также ФИО1 ему был осуществлен денежный перевод в сумме 10 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования он уточняет и просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022, согласно которому при осмотре места происшествия - участок №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место хранения похищенного имущества, зафиксирована окружающая обстановка в доме и хозяйственной постройке и рядом с ними, повреждения деревянного забора. В ходе осмотра изъято: навесной замок, фрагмент пленки со следом обуви, след орудия взлома, изъятый методом масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 20-34).

Заключениями экспертов от 25.10.2022 №546, от 09.12.2022 №622, согласно выводам которых на предоставленном на исследование фрагменте пленки прямоугольной формы максимальными размерами 726x617 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется след низа подошвы обуви, пригодный для проведения сравнительного исследования только по общим признакам. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта возможно после предоставления конкретного следообразующего объекта (обуви).

След низа подошвы обуви, отпечатанный на пленке из полимерного прозрачного материала прямоугольной формы максимальными размерами 726х617 мм, оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у ФИО1 (т.1 л.д.78-83, л.д.98-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2022, согласно которому были осмотрены кроссовок, изъятый у ФИО1, и фрагмент пленки со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.10.2022, и которые постановлением от 28.12.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113-118, л.д.119-120).

Заключениями экспертов от 25.10.2022 №544, №543 согласно выводам которых на представленной на исследование иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след давления, максимальными размерами 16x24 мм, пригодный для проведения сравнительного исследования по общим признакам (форме и размерным характеристикам). Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно при предоставлении конкретного экземпляра орудия взлома. На замке, представленном на исследование, имеются повреждения в виде царапин, деформаций и сколов металла (т.1 л.д.136-140, л.д.146-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2022, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.10.2022, на поверхности замка зафиксированы повреждения в виде деформации и сколов металла на корпусе, между свободным и запираемым концами дужки, на запирающем конце дужки имеются повреждения в виде динамических следов скольжения. Постановлением от 27.12.2022 навесной замок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-156, л.д.157-158).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 07.12.2022 №512/2022, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент хищения, с учетом износа, составляет: покрышек зимних марки и модели «Nokian Tyres Nordman 7», размером 185/65, R15 - 4 461 руб. за единицу, а в количестве 4 штук – 17 844 руб.; аккумуляторной батареи марки «Автофан» модели 6СТ-60VL 470А (EN), мощностью 12 вольт 60 А, 2 760 руб. за единицу, а в количестве 2 штук – 5 520 руб.; маски сварочной (самозатемняющейся) марки «Хамелеон» модели «Макс-Про» 833 руб.; шляпы 1 061 руб.; сварочных магнитных уголков 248 руб. за единицу, а в количестве 2 штук – 496 руб.; металлических тисков 895 руб.; плоскогубцев 239 руб.; газового баллона красного цвета с редуктором «Пропан» на 12 литров 2 827 руб., 1 литра газа 21 руб., а 12 литров газа – 252 руб.; самодельной печки металлической «Буржуйка», размером 50x70 см 3 613 руб.; керамического газового нагревателя 1 330 руб.; самодельного разборного мангала из нержавеющей стали 1 492 руб. (т.1 л.д.169-201).

Протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов и документов от 02.11.2022, согласно которым у ФИО1 в гаражном боксе №, расположенном напротив <адрес>, при участии ФИО2 изъято и осмотрено следующее имущество: газовый баллон красного цвета с редуктором «Пропан» на 12 литров; маска сварочная самозатемняющаяся марки «Хамелеон» модели «Макс-Про»; печка металлическая «Буржуйка», размером 50x70 см; шляпа (с бортами) коричневого цвета; сварочные магнитные уголки в количестве 2 штук; металлические тиски красного цвета; кейс из-под шуруповерта; керамический газовый нагреватель; разборный мангал из нержавеющей стали; плоскогубцы с желтыми ручками. Постановлением от 02.11.2022 вышеуказанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.223-238, л.д.239-242, л.д.244-247, т.3 л.д.1-3, л.д.4).

Иным документом: копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер: №, находится на участке с кадастровым номером: № и принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-70),

-по эпизоду №2 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№. В последний раз они с мужем приезжали на дачу 26.10.2022, откуда уехали примерно в 17 часов 15 минут, закрыв имеющиеся на дачном участке постройки на замки, а также калитку при помощи металлического (велосипедного) троса. Все имущество в момент её последнего посещения дачи было в сохранности. Её участок огорожен забором из металлических прутьев и сеткой-рабицей по периметру, которые ранее повреждений не имели, и имеется калитка в конце участка, которая закрывается на велосипедный замок (трос). В конце участка расположена баня, которая закрывается на ключ. 28.10.2022, около 13 часов 00 минут, приехав на дачу, она обнаружила, что калитка открыта, трос, на который закрывалась калитка, отсутствует, также дверь в баню открыта и имеет повреждения, а в помещении бани нарушен порядок. Далее были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было установлено, что у неё похищено следующее имущество: 8 упаковок вагонки «Хвоя 12,5x96 (89) категория С», в одной упаковке находилось по 10 листов длиной 2 метра, два деревянных банных ведра. С проведенной экспертизой согласна, причиненный ей ущерб в сумме 6 746 руб. является для неё значительным, поскольку она не трудоустроена, является пенсионером, размер её пенсии составляет около 20 000 руб., дополнительного дохода не имеет. Похищенное имущество ей возвращено (т.1 л.д.223-225, л.д.226-229, л.д.230-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022, согласно которому при осмотре места происшествия - участок №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место хранения похищенного имущества, зафиксирована окружающая обстановка в доме и хозяйственной постройке и рядом с ними. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома, изъятый методом масштабной фотосъемки (т.1 л.д.206-215).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у его сожительницы - Потерпевший №2 имеется дачный участок фактически расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, который с лицевой стороны огорожен забором из металлических прутьев и сеткой-рабицей по периметру, которые ранее повреждений не имели. На участке расположен двухэтажный кирпичный дом и двухэтажная деревянная баня. В бане они хранят различный строительный инвентарь, входную дверь в баню закрывают на внутренний встроенный замок, ключи от двери бани имеются только у Потерпевший №2 В последний раз они приезжали на дачу 26.10.2022, откуда уехали примерно в 17 часов 00 минут, закрыв имеющиеся на дачном участке постройки на замки, а также калитку при помощи металлического (велосипедного) троса. Все имущество в момент их последнего посещения дачи было в сохранности. Около 13 часов 00 минут 28.10.2022 они с Потерпевший №2 приехали на дачный участок и обнаружили, что калитка находится в открытом положении, трос, на который была закрыта калитка, отсутствует. Они прошли по участку и обнаружили, что входная дверь в баню повреждена, имеются следы на двери, также сама дверь находится в положении «открыто», в помещении бани нарушен порядок. Далее были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было установлено, что похищено следующее имущество: 8 упаковок вагонки «Хвоя 12,5x96 (89) категория С», в одной упаковке находилось по 10 листов длиной 2 метра, два деревянных банных ведра (т.2 л.д.1-4).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 07.12.2022 №511/2022, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент хищения, с учетом износа, составляет: 1 упаковки вагонки «Хвоя 12,5x96 (89) категории С» (в упаковке 10 листов длиной 2 метра) 655 руб., а 8 упаковок вагонки – 5 240 руб.; стоимость 1 деревянного банного ведра составляет 753 руб., а 2 деревянных банных ведер – 1 506 руб. (т.2 л.д.42-54).

Протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов и документов от 02.11.2022, согласно которым у ФИО1 в гаражном боксе №, расположенном напротив <адрес>, при участии ФИО2 изъято и осмотрено следующее имущество: 8 упаковок вагонки «Хвоя 12,5x96 (89) категории С», 2 деревянных банных ведра. Постановлением от 02.11.2022 вышеуказанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.223-238, л.д.239-242, л.д.244-247, т.3 л.д.1-3, л.д.5).

Иным документом: копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер: №, находится на участке с кадастровым номером: № и принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л.д.242-244),

-по эпизоду №3 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым у неё в собственности имеется дачный участок, фактически расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, который по периметру огорожен забором из сетки-рабицы, а с лицевой стороны забор сделан из профлиста, также имеется калитка, которые ранее повреждений не имели. На участке расположен деревянные: одноэтажный дом и одноэтажный сарай. Дачный дом она использует как жилое помещение, поскольку последний оснащен водоснабжением, электричеством. Дачный дом она закрывает на навесной замок, ключи имеются только у нее. В помещении дачного дома она хранит различные вещи, в том числе некоторый строительный инвентарь. Входную дверь в сарай она также закрывает при помощи навесного замка, ключи находятся только у нее. В сарае она также хранит различные вещи, строительный инвентарь и бытовые приборы. Последний раз она находилась на своем дачном участке 23.10.2022, откуда уехала ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ???????????????????|??????????????|??????????????|??????|????????????????|????????|??????|????????????|?????Є????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????h??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????? ????????|??????? ????????|???????x??? ????????|???????x???????|?????x???????|???x??? ??????|??????????????|??????????|???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????Љ??Љ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????h??., однако любой ущерб в сумме превышающий 5 000 руб. будет являться для неё значительным, поскольку она официально не трудоустроена, на момент совершения преступления осуществляла уход за своей бабушкой, которая являлась инвалидом 1 группы, получала пособие по уходу за ребенком-инвалидом в сумме около 7 000 руб., а также бабушка получала пенсию в сумме 30 000 руб. Часть похищенного имущества ей возвращена, также ФИО1 ей были переданы денежные средства в сумме 26 000 руб. Заявленные исковые требования поддерживает, ей необходимы денежные средства, в том числе, и для восстановления разбитого стеклопакета и погнутой сетки-рабицы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым в собственности у его дочери – Потерпевший №3 имеется дачный участок, фактически расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Участок по периметру огорожен забором из сетки-рабицы, а с лицевой стороны из профлиста, также имеется калитка, которые ранее повреждений не имели. Дачный дом она (Потерпевший №3) использует, как жилое помещение, поскольку последний оснащен водоснабжением, электричеством. Дачный дом Потерпевший №3 закрывает на навесной замок, ключи имеются только у нее. В помещении дачного дома дочь хранит различные вещи, в том числе некоторый строительный инвентарь. Входную дверь в сарай Потерпевший №3 также закрывает при помощи навесного замка, ключи находятся только у дочери. В сарае дочь хранит различные вещи, строительный инвентарь и бытовые приборы. Последний раз они (Свидетель №2 и Потерпевший №3) находились на дачном участке 23.10.2022, откуда уехали примерно в 17 часов 00 минут, при этом все имущество находилось в сохранности, на своих местах и не имело повреждений. Дом и сарай Потерпевший №3 закрывала самостоятельно, точно проверив и убедившись, что замки находятся в положении «закрыто». Также Потерпевший №3 закрыла калитку на территорию участка при помощи навесного замка, ключи от которого имеются только у неё. Около 15 часов 30 минут 28.10.2022 дочери на ее абонентский номер позвонила ее соседка Любовь и сообщила, что между их участками (соседки и Потерпевший №3) помят забор из сетки-рабица, а также открыта дверь в одном из помещений, находящемся на участке дочери. Приехав с дочерью на дачный участок, примерно в 18 часов 00 минут 28.10.2022, они обнаружили, что забор из сетки-рабицы имеет повреждения - сетка погнута, имеет наклон, повреждены замки входных дверей - имеются видимые следы воздействия, в дачный дом и сарай, входная дверь в сарай снята с петель, а в дачном доме разбито стекло, кроме того, внутри помещений был нарушен порядок, разбросаны вещи. Он (Свидетель №2) вызвал полицию, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия и установлено, что у из дома Потерпевший №3 похищено следующее имущество: бензопила цепная марки «MAKITA» модели «DCS 4610-40 (DCS4610-40)», сварочный трансформатор марки «RANGER» модели «WELDER-250AC», универсальная шарнирная лестница - стремянка трансформер марки и модели «KRAUSE CORDA 5x4+4x5», АКБ модель ST-55, мощностью 55 А, автомобильный телевизор, марки «EPLUTUS» модели «EP-122T», динамики (проводные) для телевизора, циркулярная пила марки «BLACK+DECКER», стул для кемпинга марки «OUTVENTURE», в комплекте с сумкой-холодильником, кофрой и подстаканником, аккумуляторный триммер марки «GREENWORKS» модель «2107207», каркасный бассейн марки «BESTWEY», а из сарая похищено следующее имущество: бензиновый мотокультиватор марки «MASTER YARD» модели «MB40R», комплект для культивирования (плуг с колесами в количестве двух штук), летние колеса в сборке с штампованными дисками, радиус 13 (для автомобиля Део Матиз) в количестве 4 штук, строительная сетка (сварная) размером 25x25 мм рулон 25 метров, строительная сетка (сварная) размером 50x50 мм рулон 10 метров, полимерная канистра объемом 10 литров.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок, который располагается по адресу: <адрес>. Последний раз она приезжала на дачу 23.10.2022 около 15 часов 00 минут. Уезжая с дачи, на участке все было хорошо. Ее дачный участок огорожен с лицевой стороны деревянным забором с калиткой, а с задней стороны, по отношению к участку соседей, собственницей которого является Потерпевший №3 – сеткой - рабицей. Около 14 часов 00 минут 28.10.2022, приехав на свой дачный участок, она обнаружила, что на ее участке сломана деревяшка забора, а также имеются следы хождения по земле, постройки, находящиеся на ее участке, никаких повреждений не имели. Около 15 часов 30 минут 28.10.2022, пройдя к задней части забора, она заметила, что забор из сетки-рабицы имеет повреждения - сетка-рабица погнута, находится в наклоненном положении, а на участке ФИО7 дверь сарая находится в открытом положении, о чем она сообщила по телефону Потерпевший №3.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022, согласно которому осмотрен участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка в доме, хозяйственной постройке и рядом с ними (т.2 л.д.60-68).

Заключением специалиста от 09.12.2022 №63, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на период с 23.10.2022 по 28.10.2022 с учетом срока эксплуатации, комплектности, при условии работоспособности, составляет: бензопилы марки «Makita» модели «DCS 4610-40» 2 037,22 руб., сварочного трансформатора марки «Ranger» модели «Welder-250AC» 1613,12 руб., автомобильного телевизора марки «Eplutus» модели «ЕР-122Т» 3 750,00 руб., проводной акустической системы 367,54 руб., пилы дисковой марки «Black+ Decker» 2 017,05 руб., триммера аккумуляторного марки «Greenworks» модели «2107207» 5 484,64 руб., мотокультиватора бензинового марки «MasterYard» модели «MB40R» 10 085,23 руб. (т.2 л.д.172-178).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 09.12.2022 №513/2022, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент хищения с учетом износа составляет: универсальной шарнирной лестницы-стремянки трансформера марки и модели «KRAUSE CORDA 5x4+4x5» 10 907 руб.,

АКБ модели ST-55, мощностью 55 А 2 856 руб., стула для кемпинга марки «OUTVENTURE», (размерами: длина 62 см, ширина 50 см, высота 105 см), с кофрой и подстаканником 1 235 руб., сумки холодильника 1 565 руб., каркасного бассейна марки «BESTWEY» высотой 0,76 метра, диаметром 4 метра 9 662 руб., комплекта для культивирования (плуг с колесами в количестве двух штук) 5 470 руб., летних колес в сборке с штампованными дисками, радиус 13 (для автомобиля Део Матиз) 12 265 руб., строительной сетки (сварной) размером 25x25 мм. за 1 метр 90,28 руб., а также за 25 метров 2 257 руб., строительной сетки (сварной) размером 50x50 мм. за 1 метр 147, 60 руб., а также за 10 метров 1 476 руб., полимерной канистры объемом 10 литров 1 343 руб. (т.2 л.д.190-218).

Протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов и документов от 02.11.2022, согласно которым у ФИО1 в гаражном боксе №, расположенном напротив <адрес>, при участии ФИО2 изъято и осмотрено следующее имущество: циркулярная пила марки «BLACK+DECКER»; стул для кемпинга марки «OUTVENTURE», в комплекте с сумкой-холодильником, кофрой и подстаканником; аккумуляторный триммер марки «GREENWORKS» модель «2107207»; каркасный бассейн марки «BESTWEY»; бензиновый мотокультиватор марки «MASTER YARD» модели «MB40R»; комплект для культивирования (плуг с колесами в количестве двух штук; летние колеса в сборке с штампованными дисками, радиус 13 в количестве 4 штук; строительная сетка (сварная) размером 25x25 мм рулон 25 метров; строительная сетка (сварная) размером 50x50 мм рулон 10 метров; сумка оранжевого цвета; полимерная канистра объемом 10 литров. Постановлением от 02.11.2022 вышеуказанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.223-238, л.д.239-242, л.д.244-247, т.3 л.д.1-3, л.д.6).

Иным документом: копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер: №, находится на участке с кадастровым номером: № и принадлежит Потерпевший №3 (т.2 л.д. 112-114),

-по эпизодам №1, №2, №3 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами проверки показаний на месте от 04.01.2023, с участием подозреваемого ФИО1, подозреваемого ФИО2 с приложением фототаблицы, в ходе которой последние добровольно рассказывают обстоятельства совершенных ими преступлений (т.3 л.д.26-36, л.д.52-62).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей по каждому из эпизодов преступлений, суд находит достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, в результате совместных преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим. При этом, они оба заранее договорились о совершении преступлений.

С учетом имеющихся сведений об имущественном положении потерпевших, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимых по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшему по каждому из эпизодов преступной деятельности подсудимых.

Товароведческие экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно обоснованы, достоверность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оценивая заключение специалиста от 09.12.2022 №63 о стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3, суд находит его достоверным, заключение о стоимости похищенного имущества соответствует требованиям закона, оснований ставить под сомнение установленную в заключении специалиста ориентировочную стоимость похищенного имущества, при определении которой оценщик руководствовался стандартами оценочной деятельности, исходя из цены приобретения товара, периода фактического пользования, комплектности изделия, не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО14 (т.2 л.д.181-183) следует, что при даче заключения о стоимости похищенного имущества она руководствовалась Методическими рекомендациями «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба противоправным деянием», утвержденными решением заседания научно - практической секции ЭКЦ МВД России (№36 от 30.04.2021). За основу оценки были приняты сведения, отраженные в представленных копиях товарных чеков, с учетом срока эксплуатации, комплектности, стоимости покупки, работоспособности похищенного имущества.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного ущерба по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, суд основывается на вышеприведенных заключениях специалиста и эксперта, которые даны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании, выражая несогласие с заключениями специалиста и эксперта, определивших стоимость похищенного у неё имущества, никаких документальных подтверждений размера ущерба, определенного ею, не представила, тем самым не опровергла стоимость похищенного, определенную специалистом и экспертом.

При таких обстоятельствах, стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3 суд находит достоверно установленной в размере, указанном специалистом в заключении от 09.12.2022 №63 и заключении товароведческой экспертизы от 09.12.2022 №513/2022, в связи с чем снижает размер причиненного потерпевшей Потерпевший №3 ущерба, предъявленного органами предварительного следствия с 109 091 руб. до 74 390, 80 руб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 следующим образом:

- эпизод №1 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище;

-эпизод №2 - по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-эпизод №3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и жилище.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО2 психиатрической помощью не пользуются, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2 следует признать вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, у врача нарколога на учете не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной, а также принесение извинений за содеянное потерпевшей Потерпевший №2 (эпизод №2), потерпевшей Потерпевший №3 (эпизод №3), что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3 (эпизод №3), частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (эпизод №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлени й, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, судом не установлено и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категорий преступлений, за которые осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной, а также принесение извинений за содеянное потерпевшей Потерпевший №2, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (эпизод №2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлени й, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, судом не установлено и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категорий преступлений, за которые осуждается ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде ограничения свободы, полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде штрафа и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.12.2022.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск Потерпевший №1 с учетом уточнения суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела и признан подсудимыми.

Гражданский иск Потерпевший №3, с учетом уменьшения объема обвинения (эпизод №3) до 74 390,80 руб., возврата части похищенного имущества и возмещенной суммы в размере 26 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (Два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (Три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (Два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (Три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде ограничения свободы, полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде штрафа и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.12.2022 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства, со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания осужденному ФИО2, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть период отбытого наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.12.2022 в виде 5 (Пять) месяцев 18 (Восемнадцать) дней ограничения свободы, что соответствует 2 (Два) месяцам 24 (Двадцать четыре) дням принудительных работ, а также в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть отбытое дополнительное наказание по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21.12.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 6 (Шесть) месяцев 8 (Восемь) дней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №3 отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки черно-серо-оранжевого цвета марки «ADIDAS» - оставить в распоряжении ФИО1,

- один фрагмент пленки со следом обуви, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 24.10.2022, - хранить при материалах уголовного дела,

- навесной замок, газовый баллон красного цвета с редуктором «Пропан» на 12 литров, маска сварочная самозатемняющаяся марки «Хамелеон» модели «Макс-Про», печка металлическая «Буржуйка», размером 50x70 см, шляпа (с бортами) коричневого цвета, сварочные магнитные уголки в количестве 2 штук, металлические тиски красного цвета, кейс из-под шуруповерта, керамический газовый нагреватель, разборный мангал из нержавеющей стали, плоскогубцы с желтыми ручками, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- 8 упаковок вагонки «Хвоя 12,5x96 (89) категория «С», 2 деревянных банных ведра, - оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- циркулярную пилу марки «BLACKDECКER», стул для кемпинга марки «OUTVENTURE», в комплекте с сумкой-холодильником, кофрой и подстаканником, аккумуляторный триммер марки «GREENWORKS» модель «2107207», каркасный бассейн марки «BESTWEY», бензиновый мотокультиватор марки «MASTER YARD» модели «MB40R», комплект для культивирования (плуг с колесами в количестве двух штук, летние колеса в сборке с штампованными дисками, радиус 13 в количестве 4 штук, строительную сетку (сварная) размером 25*25 мм рулон 25 метров, строительную сетку (сварная) размером 50x50 мм рулон 10 метров, сумку оранжевого цвета, полимерную канистру объемом 10 литров - оставить в распоряжении Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А.Тареличева

Копия верна. Судья И.А.Тареличева