Дело № 2-319/2023

УИД: 22RS0060-01-2023-000407-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары 14 декабря 2023 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк, Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Л.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 июля 2018 года ПАО «Совкомбанк» и Л. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредиту подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 апреля 2019 года, на 14 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1582 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 июня 2023 года, на 14 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 14 августа 2023 года общая задолженность составила 93 488,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное № к наследственному имуществу Л. заведено нотариусом Т.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников Л. задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2018 года в размере 93488,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,67 руб.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг умершей -ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 представила письменный отзыв на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования истца не признает, просил отказать, поскольку истцом пропущен срок для предъявления исковых требований, просил применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, 31 июля 2018 года между Банком и Л. был заключен кредитный договор в виде акцептового заявления оферты <***>.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования при открытии договора потребительского кредита – 15000 рублей.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и Тарифам Банка.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями к договору потребительского кредита.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заёмщиком платежами, расчет размера, периодичности и количества которых производится согласно Общим условиям Договора потребительского кредита.

С указанными выше документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 31 июля 2018 года по 14 августа 2023 года.

Заемщик – Л. ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Хабарского нотариального округа Алтайского края Т. представленного на запрос суда, в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является супруг наследодателя ФИО1

26 октября 2021 года ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю Л. в виде земельной доли, с оценкой 341 баллогектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2023 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 14 августа 2023 года составляет – 93 488,92 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 49458,07 руб.; неустойка на остаток основного долга – 7090,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12216,76 руб.; штраф за просроченный платеж – 9474,96 руб. и иные комиссии – 15249 руб.

Как следует из расчета, указанная задолженность образовалась в период с 16 апреля 2019 года по 18 августа 2023 года (л.д. 12).

Таким образом, задолженность по карте «Халва» образовалась после смерти держателя карты. Штрафные санкции начислены в связи с невозвратом суммы указанного долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти Л., заемщик являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на её имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что операции по карте осуществлялись после смерти заемщика, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте, следует, что на день открытия наследства у Л. отсутствовала задолженность по кредитной карте "Халва" и обязательства по возврату денежных средств, а заявленные истцом требования касаются задолженности по кредитной карте, которая образовалась уже после смерти наследодателя Л., что в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ исключает возложение на ответчика ФИО1 обязанности как наследника умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Расходование денежных средств по кредитной карте "Халва" после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 как наследника задолженности по указанной кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из приложенной истцом выписки по счету Л. за период с 31 июля 2018 года по 14 августа 2023 года следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен 31 марта 2019 года. Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору просроченная задолженность образовалась с 16 апреля 2019 года.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в течение трех лет у ПАО «Совкомбанк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 31 марта 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд 08 сентября 2023 года, направлено истцом в электронном виде 08 сентября 2023 года, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2018 года в размере 93 488,92 руб. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и для восстановления срока судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3004,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 декабря 2023 года.

Судья О.А. Зорина

Верно

Судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО3