Дело № 2а-3113/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несвоевременным освобождением истца из-под стражи. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-999/2023 была удовлетворена апелляционная жалоба административного истца, которым наказание истцу в виде лишения свободы заменено принудительными работами. В резолютивной части апелляционного постановления был разъяснен вопрос следования осужденного к месту отбытия принудительных работ, а также требование об освобождении истца из-под стражи. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и в части освобождения осужденного из-под стражи либо из мест лишения свободы подлежит незамедлительному исполнению. Решение суда является обязательным в том числе и для органов государственной власти. Не исполнение решения суда влечет установленную законом ответственность. Однако, истец пробыл в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой об освобождении. Из-за несвоевременного освобождения из мест лишения свободы истец испытывал нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях, бессоннице, тревоги, на протяжении недели. В качестве примера незаконного содержания под стражей после освобождения истец ссылается на решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3. Свои нравственные страдания истец оценивает в 250 000 рублей. Просит взыскать с казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 250 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, почтовых расходов и расходов проезда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре не согласовал возможность проведения судебного заседания по ВКС на базе указанного суда в связи с чем, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю в одном лице ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, остальных ответчиков, отсутствие которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-999/2023 постановление Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым удовлетворено ходатайство истца. Ему заменена неотбытая часть наказания назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы - 1 год 8 месяцев 29 дней принудительными работами с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. Этим же постановлением ФИО2 освобожден из мест лишения свободы с направлением к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. На ФИО2 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде принудительны работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 29 дней принудительными работами с удержанием 5% в доход государства.

Согласно сопроводительного письма Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были направлены две копии апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и получены учреждением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направило запрос за № в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю для определения осужденному ФИО2 учреждения для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Хабаровскому краю за № в ответ на запрос о месте отбывания наказания осужденного направило уведомление, что для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО2 подлежит направлению в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю расположенный в <...>. Дополнительно разъяснено, что направление осужденного, а также соответствующих документов обеспечить в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 24.09.2020 № 220 «О утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой».

Как указывает административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в день поступления соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ на основании с пунктом 58 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп ФИО2 был освобожден с убытием самостоятельно в УФИЦ ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно части 4 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи.

В силу части 1 ст. 60.2 Уголовно-исправительного кодекса РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания (часть 2 ст. 60.2 Уголовно-исправительного кодекса РФ).

Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220 утвержден Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой (далее Порядок).

Порядок направления в исправительный центр осужденного, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, определен разделом III Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220.

В соответствии с п. 6 Порядка направление осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой осуществляется после получения территориальным органом УИС информации о наличии условий для размещения (привлечения к труду) осужденных.

На основании пункта 12 Раздела III Порядка Учреждение УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы, после получения копии приговора (определения, постановления) суда оформляет и в день освобождения вручает осужденному, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, предписание.

Согласно положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация за счет казны Российской Федерации или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 391 Уголовного процессуального кодекса РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Аналогичная норма об обращении к исполнению постановлений, закреплена в пункте 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

Согласно подпункту "а" пункта 9.2.19 Инструкции, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Согласно разъяснению в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: «В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор».

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 Уголовно-исправительного кодекса РФ, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Как уже было установлено в судебном заседании на следующий день, после принятия Хабаровским краевым судом судебного постановления в отношении ФИО2 о замене ему вида наказания исправительными работами, Исправительное учреждение направило в Территориальный орган УИС запрос об определении осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ. И в это же день получило ответ от УФСИН России по Хабаровскому краю о месте дальнейшего отбытия наказания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в день поступления копии апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом территориального расположения и транспортной оснащенности одного исправительного учреждения (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края) убыл в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-га-Амуре).

Таким образом в течении семи суток, ФИО2 был переведен из одного исправительного учреждения в другое, что соответствует требованиям ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ссылка на которую содержится в апелляционном постановлении Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Как уже было проанализировано судом, Исправительное учреждение предприняло все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда и перевода осужденного к лишению свободы в учреждение для исполнения более мягкого вида наказания в виде исправительных работ. Освободило ФИО2 из мест лишения свободы в день получения судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ, до этого предприняв своевременное согласование и перевод из исправительного учреждения для содержания осужденных в виде лишения свободы в исправительное учреждение для исправительных работ.

Более того, истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его перевода в течении недели из одного исправительного учреждения в другое, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и переживаний.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации при незаконном содержании гражданина под стражей независимо от вины его причинителя. Тем не менее, исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания несоответствия и незаконности действий (бездействия) УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и к остальным ответчикам по делу.

Таким образом, поскольку ФИО2 в указанные выше периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в колонии строгого режима, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как осужденного, определялись именно этим обстоятельством.

Доводы истца о том, что нахождение в колонии строго режима, после замены ему наказания в виде исправительных работ, является безусловным основанием для компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм права. Поскольку в отличие от замены наказания в виде исправительных работ, с освобождением от отбытия наказания условно-досрочно, такой перевод осуществляется не позднее 10 суток, что в отношении ФИО2 было выполнено.

Ссылка административного истца на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 по делу № 53-КАД21-11-К8 по заявлению ФИО3 не может служить основанием для безусловного удовлетворения административных требований ФИО4 Доводы, которые приводятся в указанном определении Верховного Суда РФ не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, и приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, сами по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Тем не менее, суд отмечает, что Верховный Суд РФ в указанном судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ делает вывод, что в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель определил в части пятой статьи 173 Уголовно-исправительного кодекса РФ, где обязанность освободить осужденного у исправительного учреждения возникает в день поступления судебного акта. В настоящем деле, ФИО2 был освобожден из колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления в учреждение судебного акта из Хабаровского краевого суда, что подтверждается материалами дела.

Исследовав конкретные обстоятельства дела (своевременный перевод истца из одного исправительного учреждения в другое), отсутствия виновных действий исправительного учреждения, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании компенсации отказано, то производные от него требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов, а также расходов на проезд, также не подлежат удовлетворению, кроме того, доказательств несения таких расходов, материалы дела не содержат и суду истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания _______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002393-64

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-3113/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.