Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

УИД №RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Глазырина Т.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2012 в размере 323720,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10593,01 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства и доводы.

Между сторонами 30.11.2012 был заключен спорный кредитный договор, по условиям которого Банком ФИО2 были предоставлены кредитные средства в сумме 243639 рублей, из которых: 180000 рублей – сумма к выдаче; 21622 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование; 42017 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику по кредиту последний платеж должен быть внесен 13.05.2016, при условий надлежащего исполнения обязательств, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.08.2014 по 13.05.2016 в размере 70869,95 рублей, что является убытками Банка. Банком 24.08.2014 ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Ответчиком требование не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого, судом отказано в выдаче судебного приказа.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности, дело рассмотреть без своего участия.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал ФИО9 кредит наличными в сумме 243 639 (из которых: 180 000 рублей – сумма кредита к выдаче, 21622 рубля – сумма страхового взноса на личное страхование, 42017 рублей - страховой взнос от потери работы), под 44,90% годовых.

ФИО2 при заключении договора подтвердил, что получил полную информацию о кредите, тарифах Банка, условиях договора, графике погашения кредита, ознакомился и полностью согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете, в случае не внесения очередного платежа возникает просроченная задолженность.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается её собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской движения средств по договору, заключённому сторонами.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Просроченная задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.10.2024 составляет 323720,40 рублей, в том числе: 190694,96 рублей – сумма основного долга; 34678,05 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 70869,95 рублей - убытки банка; 27477,44 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности по заявленным Банком требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При заключении кредитного договора сторонами определен ежемесячный платеж в размере11624,02 рубля.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно в установленной сумме.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, дата внесения последнего (ежемесячного) платежа по кредиту – 25.04.2014, при плановой дате внесения платежа 24.04.2014.

Следующая плановая дата внесения платежа по графику – 24.05.2014, однако платеж от заемщика не поступил, а значит о нарушении своего права Банк узнал 25.05.2014.

С настоящим иском в суд Банк обратился 02.12.2024.

До указанного дня Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 22.12.2014 в принятии заявления Банка о выдаче судебного приказа было отказано, что не влияет на срок исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности применительно к настоящему спору начал течь с 25.05.2014 и истек 25.05.2017.

Изучив выписку по счету к кредитному договору №2162906295 от 30.11.2012, расчет задолженности по договору, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечению установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Глазырина