дело №2-10789/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что между банком и ответчиком 24.07.2019 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 560 000 рублей на срок 44 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Однако ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом. В соответствии с расчетами истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 составила 633 382 рубля 40 копеек, в том числе: 120 059 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 473 379 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 25 831 рубль 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 14 111 рубля 44 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере в сумме 633 382 рубля 40 копеек, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 533 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом повесткой по почте, которую получила 16.082023, что видно из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 560 000 рублей на срок 44 месяцев, под 17,9% годовых (л.д.18, 21-23).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в виде 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 560 000 рублей, что видно приложения ... к расчету задолженности (л.д.12).

Из представленных материалов следует, что ответчик нарушал сроки и размеры платежей по кредитному договору. Согласно расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 составила 633 382 рубля 40 копеек, в том числе: 120 059 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 473 379 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 25 831 рубль 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 14 111 рубля 44 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.11, 12-17).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.07.2019 ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору от 24.07.2019 ... по состоянию на 28.09.2021: просроченный основной долг – 473 379 (четыреста семьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 56 копеек, просроченные проценты – 120 059 (сто двадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 69 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 25 831 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 71 копейка, неустойку за просроченные проценты – 14 111 (четырнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 15 533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.