77RS0015-02-2023-004476-18
Дело 2-3725/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес..., снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.... Помимо истца в спорной квартире зарегистрирована ответчица, вселенная в квартиру в качестве супруги собственника. Однако 02.04.2021 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с расторжением брака ответчик утратила статус члена семьи собственника.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....
В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают – ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние фио, фио В период с 10.06.2006 г. по 02.04.2021 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака истец по встречному иску проживает в спорной квартире и занимает с детьми отдельную комнату. Однако иного жилья у истца по встречному иску не имеется. В настоящее время истец по встречному иску официально не трудоустроена, занимается воспитанием детей.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать по доводам письменных возражений.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. ..., на основании договора купли-продажи от 01.10.2002 г., что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права 77 АА 367595 от 14.11.2002 г. (л.д. 5)
02.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 260 адрес, о чем в подтверждение представлено свидетельство о расторжении брака <...> от 09.12.2022 г.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, начиная с 10.06.2006 г., что следует из свидетельства о заключении брака <...> от 10.06.2006 г.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. ..., зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети фио, фио
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик ФИО2 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, поскольку учитывается следующее.
Истец ФИО1 в обоснование требований указал, что его бывшая супруга ФИО2 не является членом семьи собственника, так как у нее отсутствует общий бюджет, участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 не принимает, фактически проживают разными семьями.
Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку не представила соответствующих доказательств, так как доказательств ведения с истцом общего бюджета, как и участия в расходах по оплате коммунальных платежей не представила.
Таким образом, ФИО2 перестала быть членом семьи собственника, в связи, с чем, учитывая изложенные обстоятельства дела, в том числе волю собственника на прекращение для ответчика ФИО2 права пользования спорной квартирой, суд прекращает для ответчика ФИО2 право пользования квартирой по адресу: адрес, ул. адрес, д. ....
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес..., суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в адрес от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы, учеба и др.).
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 г. N 274-О, от 5 июля 2001 г. N 205-О, от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью двух несовершеннолетних детей – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
фио, фио обучаются в ГБОУ адрес «Школа № 1987», что следует из представленной справки об обучении от 15.03.2023 г. № 633, от 15.03.2023 г. № 634.
Согласно справке № 1030379/23ЛЮБЛИН, выданной ФИО2, следует, что ФИО2 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 04.04.2023 г.
Иного жилья в адрес у ФИО2, фио, фио в настоящее время не имеется.
Таким образом, немедленное выселение ответчика, а также несовершеннолетних детей, из спорного жилого помещения может привести к неблагоприятным последствиям, связанным с нарушением прав несовершеннолетних на жилище по закону.
Учитывая исключительные обстоятельства, а именно длительное проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика иного жилья, наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд, принимая во внимание положения ст. 6 ГК РФ, считает возможным предоставить ответчику временное право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, ул. адрес, д. ..., до 01.09.2024, после чего ответчик утрачивает право пользования квартирой и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Прекратить право постоянного пользования ФИО2 (паспортные данные) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. ....
Сохранить за ФИО2 (паспортные данные) право временного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. ..., сроком до 01 сентября 2024 года.
По истечении указанного срока, снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова