САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ №...

№... Судья Никитин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Панкова Н.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогичаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2 ич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> судимый <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, <дата> по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору <дата>, к 10 месяцам лишения свободы, <дата> по ч.1 ст.159 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления от <дата>) с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговорам от <дата> и от <дата> к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>, <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от <дата> условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, считал наказание чрезмерно суровым, полагал, что не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, считал, что суд не принял во внимание факт апелляционного обжалования им постановления об отмене условного осуждения, назначенного приговором от <дата>, в связи с незачетом в срок наказания времени содержания под стражей по этому приговору.

Осужденный просил отменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 считал доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник - адвокат Панков Н.С. поддержали апелляционную жалобу, осужденный также считал, что размер присоединенной к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от <дата> определен судом неправильно, прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается, равно как не оспариваются, обстоятельства, установленные судом, и соблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения уголовного дела.

При назначении ФИО2 наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в качестве последнего судом обоснованно был признан рецидив преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является полной, следующей из материалов дела. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре приведены. Довод апелляционной жалобы о том, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства не в полном объеме, необоснован.

Положения ст.70 УК РФ применены правильно, окончательное наказание соответствует требованиям закона. Суд правильно определил, какая часть назначенного по приговору от <дата> наказания является неотбытой, размер присоединенной части наказания обоснован. Мнение осужденного о том, что он, содержась под стражей до приговора от <дата>, отбывал наказание по приговору от <дата> несостоятельно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по настоящему делу ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по которой он содержался под стражей с <дата>, таким образом, отбывание им наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата> после отмены условного осуждения постановлением от <дата> начато не было, что правильно установлено судом первой инстанции.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не может быть оценено как чрезмерно суровое, в том числе и наказание, назначенное по совокупности приговоров, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания или снижения его срока не имеется.

Срок содержания ФИО2 по стражей в качестве меры пресечения по приговору от <дата> зачтен в срок окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, зачет произведен правильно.

Вопреки мнению осужденного факт апелляционного обжалования им постановления от <дата> об отмене условного осуждения, назначенного приговором от <дата>, не является подлежащим учету при назначении наказания. Кроме того, судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют, он соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 ича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Федорова С.А.