Решение по делу № 2-3357/2023 от 06.04.2023

Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вавиловой СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и Вавиловой СА на сумму 21 000руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)г с взиманием за пользование кредитом 803,00% годовых (2,2% в день). За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 53 316руб, где 17772руб. – основной долг, проценты – 35 544руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен Договор уступки прав требования (№);

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требований (№);

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которого права требования по кредитным договорам, в том числе заключенным с Вавиловой С.А, перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором иск признала в полном объеме.

Данное признание судом принято.

Проверив и изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ, - обязательства возникают из договора...

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и Вавиловой СА был заключен договор микрозайма на сумму 21 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)г с взиманием за пользование кредитом 803,00% годовых (2,2% в день).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор (№);

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, установив, что ООО МФК «Быстроденьги» в связи с передачей прав по Договору уступки права требования, перестал быть стороной по кредитным обязательствам, уступив их ООО «Региональная Служба Взыскания», именно у данного лица возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, в данном случае с ФИО1

ФИО1 заявленные требования признала.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799,48руб, уплаченные Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 899,74руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа (данные обезличены)) и Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 899,74руб., уплаченные при подаче настоящего иска. (л(данные обезличены)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Вавиловой СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой СА ((ДД.ММ.ГГГГ.).р. паспорт гражданина РФ (№), зарегистрирована по адресу (адрес обезличен)) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>, почтовый адрес (адрес обезличен)) сумму задолженности по договору микрозайма (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Быстроденьги» и Вавиловой СА в размере 53 316руб.00коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799руб.48коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Помощник судьи: С.Г. Ведерникова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.