Дело № 2-7/2023
39RS0007-01-2022-001150-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 17 января 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него как наследника заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198481 рублей 91 копейки, складывающейся из следующего:
- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 164709 рублей 81 копейка;
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33741 рубль 47 копеек;
- неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа – 30 рублей 63 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО4, Банк выдал ФИО4 кредитную карту с лимитом кредита в размере 20000 рублей. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допуская просрочку подлежащих уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ее наследником ФИО2, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что он не являлся заемщиком по указанному в исковом заявлении кредитному договору.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим наименование своей организационно-правовой формы на публичное акционерное общество, и ФИО4 был заключен договор №, согласно условиям которого Банк выдал ФИО4 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.
Заявление ФИО4 на получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Общие условия), регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.№,№,№).
Согласно условиям данного договора, ФИО4 был установлен лимит кредита в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что Банком ФИО4 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.
За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
При этом согласно Общим условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.
Вместе с тем, ФИО4 данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что повлекло за собой образование задолженности по указанному кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременную уплату заемщиком обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.№).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание ФИО4 не совершалось.
В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО4, подлежит наследованию по закону.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются ее супруг ФИО2 и согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, ее дети ФИО3 и ФИО6 (л.д.№,№,№).
Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО4 не установлено.
ФИО2, ФИО3 и ФИО6 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.№).
ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д.№).
В период брака на имя ФИО2 по возмездным сделкам на основании договоров купли-продажи за счет общих доходов супругов ФИО2 и ФИО4 были приобретены 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющее регистрационный знак № (л.д.№,№,№).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество (л.д.№).
Согласно сведениям органа внутренних дел, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.№).
На счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, по состоянию на день ее смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в сумме 71 рубля 13 копеек, внесенные на счета в период ее брака с ФИО2 (л.д.№).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).
То обстоятельство, что указанные недвижимое имущество и транспортное средство были приобретены за счет общих доходов супругов ФИО2 и ФИО4 и то обстоятельство, что указанные денежные средства на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, были внесены из общих доходов супругов ФИО2 и ФИО4, ответчиком не оспорено.
Учитывая изложенное, суд признает 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющее регистрационный знак №, и денежные средства в сумме 71 рубля 13 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО4 не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется режим совместной собственности, в силу которого ФИО2 и ФИО4 имеют равные права на имущество, нажитое ими во время брака.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе, судом не установлено.
Таким образом, доли ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на их общее имущество супругов – 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, транспортное средство «Фольксваген Пассат», 2008 года выпуска, имеющее регистрационный знак <***>, и денежные средства в сумме 71 рубля 13 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, приобретенное в период между ними брака, подлежат признанию равными, то есть по 1/2 доле в праве общей собственности на данное имущество у каждого.
Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти его супруги ФИО4, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - вступил во владение предметами домашней обстановки и обихода, а также указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и транспортным средством, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на которые возникло у ФИО4, используя данное имущество в своих интересах и неся за свой счет бремя его содержания, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Принятие наследства ФИО3 и ФИО6 судом не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.№).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, принадлежавшая ФИО4 1/2 доля в праве общей долевой собственности на общее имуществом супругов - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, указанные транспортное средство и денежную сумму, в силу приведенных положений закона, поступила в собственность ФИО2 со дня открытия наследства.
Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество очевидно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, о взыскании которой ПАО «Сбербанк России» предъявлены настоящие исковые требования.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО4 – ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО4 наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 перешедшее к ее наследнику ФИО2 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 198481 рубль 91 копейку и складывается из следующего:
- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 164709 рублей 81 копейка;
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33741 рубль 47 копеек;
- неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, рассчитанная за период по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, – 30 рублей 63 копейки (л.д.№).
Размер данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО4 наследственного имущества, в связи с чем у ФИО2 возникло обязательство по погашению указанной задолженности в полном объеме.
Направленное Банком требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.65-67).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198481 рубля 91 копейки.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5169 рублей 64 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5169 рублей 64 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198481 рубля 91 копейки (сто девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 91 копейка).
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5169 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.01.2023 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.