дело № 2-488/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000655-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 09.08.2018 между ответчиком и ООО МФК «Монеза», переименованное 02.10.2018 в ООО МКК «Монеза», образовавшейся за период с 09.09.2018 по 28.03.2019 в размере 55689 руб. 20 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1870 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного договора, ответчику был предоставлен заем в размере 18000 руб. под 598,60 % годовых, сроком на 30 календарный день с датой возврата 08.09.2018. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, в установленный срок не исполнил обязательства в соответствии с договоров, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в том числе, основной долг – 18000 руб., просроченные проценты - 26863 руб. 20 коп., начисленные проценты – 8856 руб., неустойка – 1970 руб.. 16.01.2019 права требования по указанному договору ООО МКК «Монеза» (ИНН <***>) уступлены по договору ООО МКК «Монеза» (ИНН <***>), которое 12.02.2019 переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 ООО МКК «Макро» права требования уступлено по договору АО «Центр долгового управления».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших в суд возражения на ходатайство ответчика о применении к требованиям срока исковой давности указал, что течение срока исковой давности приостанавливается на период обращения за судебной защитой. Просрочка по договору возникла 09.09.2021, АО «Центр долгового управления» за взысканием задолженности в приказном порядке обратилось 28.10.2021, судебный приказ, вынесенный 16.11.2021, отменен 22.11.2021. Требования заявлены с соблюдением срока.
Руководствуясь ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержав письменное ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, дополнительно указав, что договор займа не заключала, кредитные организации ей не известны.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в деле документов, 09.08.2018 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи ответчика, был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям которого, на счет электронного кошелька Qiwi номера телефона <***>, находящегося в пользовании ответчика, 09.08.2018 зачислены суммы займа 15000 руб. и 03000 руб., сроком возврата и уплаты процентов – 30 дней. Полная стоимость потребительского займа составляет 598,600 % годовых, или 8856 руб. в денежном выражении.
Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По условиям договора займа № от 09.08.2018, срок возврата заемщиком суммы займа и оплаты процентов, начисленные на указанную сумму, - 30 дней, следующий день считается первым днем просрочки.
Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению с 09.09.2018. Следовательно, срок исковой давности по требованиям займодавца истек 09.09.2021.
Согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3089/2021 судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, меры по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по договору займа № № от 09.08.2018 в порядке приказного производства АО «Центр долгового управления» приняты за пределами срока исковой давности – 28.10.2021, согласно штемпелю на конверте отправления заявления о выдаче судебного приказа.
Соответственно, последующее вынесение 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края судебного приказа № 2-3089/2021, и его отмена определением мирового судьи от 22.11.2021, а также дата подачи настоящего искового заявления (21.05.2022), правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.
То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом (правопредшественниками, цедентами) мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее28.10.2021, суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 1805798002 от 09.08.2018 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 09.08.2018 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.
Судья О.А. Гомер