Дело № УИД 23MS0№-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 декабря 2025 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение ТС марки Мерседес гос. рег. знак <***>, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 61700 руб. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость ущерба, причиненного ТС с учетом износа составила 507700 руб. После получения претензии ответчик произвел страховую выплату в размере 246069 руб., где 240200 руб. – страховое возмещение, 5869 руб. – расходы по оценке. Служба финансового уполномоченного отказала в выплате суммы страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 1462603 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оценку – 6131 руб., услуги по диагностике ТС – 7000 руб., почтовые расходы – 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» было реорганизовано и снято с учета в налоговом органе путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».
В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении юридического лица АО «Юнити Страхование» путем реорганизации в форме присоединения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеются уточнения требований иска, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку – 1417477 руб., расходы на услуги судебного эксперта - 25000 руб., оценщика – 6131 руб., почты – 750 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе ТС Мерседес (2014 г.в.) гос. рег. знак <***>, принадлежащего на дату ДТП истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.
Ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в САО «ЭРГО» (в дальнейшем АО «Юнити Страхование») по полису ККК 3004001460.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Как установлено судом в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страхователю АО «Юнити Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик САО «ЭРГО» (в дальнейшем АО «Юнити Страхование») признал событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату потерпевшей в размере 246069 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 61700 рублей.
Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО4, результатами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого установлено, что стоимость ущерба с учетом износа составит 507700 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и КАСКО, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 тыс. руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.
12.10.2020г. служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что согласно документам ГИБДД виновником в данном ДТП является водитель ВАЗ 21074 г/н № - ФИО2, ответственность которого была застрахована ООО «СФ Адонис», полис МММ 5010504343.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019г. года договор ОСАГО МММ 5010504343 заключенный ООО «СФ Адонис» с ФИО5 был признан недействительным.
Вместе с тем, в соответствии с положениям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что договор страхования виновника МММ 5010504343, заключенный ООО «СФ Адонис» с ФИО5, был признан недействительным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, что в свою очередь, не лишает истца, как потерпевшего, права на возмещение ущерба с виновника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова