Дело №
Категория: 2.219
УИД № 93 RS0002-01-2025-010673-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Степаненко В.Б.
при секретаре – Плотникова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, ФИО5, его матери ФИО2, отцу ФИО3, сестре ФИО4 принадлежит по 1\4 части <адрес> свидетельства о праве собственности прилагаю суду.
ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 оформил договор дарения - части вышеуказанной квартиры на имя мамы ФИО2.
Он и его мать зарегистрированы по адресу спорной квартиры и постоянно проживают в ней.
Они владеют и пользуются всей квартирой, содержат ее в хорошем состоянии, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, производят ремонт.
Его сестра - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, ее личных вещей нет.
Ответчица не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, участия в благоустройстве жилого помещения не принимает.
Она выехала из Донецка в другое государство и не намерена возвращаться. Факт не проживания ФИО4 в квартире подтверждается актом, составленным представителями абонентской службы.
Его мать - ФИО2 не возражает против признания за ним права собственности на 1\4 часть <адрес>, которые принадлежат ФИО4.
На основании изложенного, просил признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1\4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ФИО4.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 125).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 117).
Представители третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 115).
Представители третьего лица – Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 121).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В приведённых конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11-12).
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал в дар ФИО2 часть квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).
В установленном законом порядке право собственности на части спорной квартиры зарегистрированы за истцом и ФИО2, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 30-44).
Истец и ответчик приходятся друг другу братом и сестрой, что подтверждается соответствующими свидетельствами о их рождении (л.д. 24-25).
Согласно акту, составленному комиссией МУП АГД «СЕЗ Киевского района г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4 Последняя не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28).
ФИО5 и ФИО2 осуществляют оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 41-54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным жилым помещением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в виде квартиры более пятнадцати лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, в силу приобретательной давности, с учетом высказанной позиции третьего лица ФИО2 об отсутствии у нее возражений относительно заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду наличия оснований.
Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- -199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., принадлежащие ФИО4.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.
Судья Ворошиловского межрайонного суда
г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда
г. Донецка В.Б. Степаненко
Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-6436/2025.
Судья Ворошиловского межрайонного суда
г. Донецка В.Б. Степаненко