ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 29 августа 2023 года
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Куличихиной Е.А.,
с участием:
помощников Минераловодского
межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,
ФИО1,
потерпевшего .............. П.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2023 года примерно в 05 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами .............., действуя умышленно, в ходе конфликта с находящимся там же .............. П.Д., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления, используя в качестве оружия находящийся при нем туристический нож специальный спортивный, нанес им один удар по левой щеке .............. П.Д., причинив ему согласно заключений судебно-медицинского эксперта № 63 от 25.01.2023 года и № 558 от 07.08.2023 года резаную рану левой щеки, которая является неизгладимой, что подтверждается ходом ее вне анатомических складок лица и для ее устранения требуется оперативное вмешательство, повлекшее за собой причинение .............. П.Д. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что он нанес удар, но без умысла. Он увидел троих агрессивных людей и испугался их состояния. Он достал нож и на отмашку попал в левую часть лица потерпевшему. Он просто оборонялся, так как они на него шли. Это было 19 января 2023 года где-то в час ночи он со своими знакомыми приехал на озеро в посёлок Новотерский. Они сидели за общим столом, так как их пригласили за стол. На тот момент незнакомый мужчина Артем и незнакомый ему Сергей стояли и выпивали. После чего он поднял тост и обратился к Сергею по имени, на что Артем возразил ему и сказал, что для него он не Сергей, а дядя Сергей. Начался словесная перепалка. После чего он с Артемом отошли и у них произошла обоюдная драка. После чего он встал и увидел перед собой троих агрессивных людей. Он испугался и достал нож. После чего на отмашку случайно попал в область щеки потерпевшему. Потом выбросил нож и ушел оттуда. После произошедшего он приносил извинения потерпевшему. Решили вопрос мирно. Он его простил. Деньги от него потерпевший не просил. Потерпевший не был с ними за столом. Он подошел позже, когда он с Артемом дрался. Потерпевший пытался их разнять, оттягивал Артема от него, когда они были на земле. Он понял, что трое людей настроены в отношении него агрессивно, т.к. они кричали, высказывались нецензурной бранью в его адрес. Потерпевший ему удары не наносил. Потерпевший их разнимал в период драки с Артемом. Он тогда не понимал, что он хочет разнять, потому что они были все на эмоциях. Дальше началась словесная перепалка по поводу драки. Но они были агрессивно настроены против него. Они ему угрожали, нецензурно выражались. Артем говорил, что еще раз подеремся. Он единственный пошел на него в тот момент, когда они втроём стояли. Он не знал, какие у него были намерения, и ему пришлось достать нож с целью самообороны. Он нож выставил вперёд, но со стороны потерпевшего продолжалось движение в его сторону. Это было на отмашку, он случайно попал на лицо. Он делал движения рукой с ножом перед собой, рука была согнута. Он хотел его только напугать. Его возможно ударил потерпевший, возможно он забыл этот момент. Он тогда лучше помнил. И потерпевший наносил ему удары до того, когда он их разнял с Артемом. В ходе драки, когда они дрались, потерпевший ему тоже нанес удар.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего так как от дачи показаний он отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и был мобилизован на участие в СВО, что подтверждается повесткой.
Оглашенными показаниями потерпевшего .............. П.Д., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-100), согласно которых: 18.01.2023 года 20 часов 00 минут, он находился в гостях у своей матери ..............», у матери он находился со своей супругой .............. В.А. Примерно в 21 час 00 минут они договорились с их друзьями, что поедут в пос. Новотерский Минераловодского городского округа, Ставропольского края, где расположено озеро, для того чтобы там отметить праздник Крещение, и окунуться в озеро. После того как они встретились с их друзьями .............., и его девушкой ФИО3 они отправились на озеро в пос. Новотерский Минераловодского городского округа. Прибыв на место, примерно в 01 час 00 минут 19.01.2023 года они стали отмечать праздник, кушать и распивать спиртное, ни каких конфликтов не было. На озере было очень много людей, которые так же купались в озере, после чего своими компаниями стояли около палаток которые были оборудованы для переодевания и для того чтобы там можно было погреться, так как на улице было очень холодно. Компании людей так же распивали спиртное и кушали. Примерно в 03 часа 00 минут 19.01.2023 года их друзья .............. уехали домой, а они с супругой остались еще на озере, где продолжали веселиться. Примерно в 05 часов 00 минут он со своей супругой находясь в оборудованной палатке около озера расположенного в пос. Новотерском Минераловодского городского округа Ставропольского края, решили поехать домой так как устали, и им хотелось спать. В этот момент они с супругой на улице услышали шум, крики, и ему показалось, что кто- то на улице конфликтует. Он решил выйти из оборудованной палатки для того чтобы посмотреть что происходит. Его супруга .............. В.А. пошла следом за ним. Выйдя из палатки он увидел, что около общего стола расположенного примерно в четырех метрах от палатки происходит драка, но кто именно там дерется он не понял, так как ему в лицо светил свет от фонаря. Увидев происходящее, он подбежал туда и стал разнимать дерущихся ребят, так как он не хотел, чтобы в такой праздник происходили конфликты. Он разнимая двух дерущихся парней, узнал одного из них, это был .............., которого он ранее знал, так как они были с ним бывшими одноклассниками, он схватил его за куртку и стал оттаскивать от второго парня с которым у него происходила драка как позже ему стало известно от сотрудников полиции это был ............... В момент драки .............. лежал на земле, так как ФИО2 .............. был сильнее него и находился сверху него, в момент когда он стал разнимать ФИО2 .............., последний стал подниматься с земли, а ФИО2 .............. уже стоял на ногах, он, увидев что он встал на ноги стал ему говорить все хватит, прекратите драку, и говоря это ему выставил вперед свои руки, и в этот момент примерно в 05 часов 30 минут 19.01.2023 года находясь примерно в 10 метрах от озера расположенного в пос. Новотерском Минераловодского городского округа ФИО2 .............. вытащил из правого бокового наружного кармана надетой на нем куртки нож, и нанес лезвием данного ножа находящегося в его правой руке ему один удар по лицу в область левой щеки, от полученного удара он испытал острую физическую боль, он не ожидал, что такое может произойти, и что ФИО2 .............. ему нанесет удар, а уж тем более ножом. Из раны от удара лезвием ножа у него пошла кровь. После этого ФИО2 .............. выбросил нож на том же месте где и произошел конфликт, после чего ушел, куда именно он ушел ему неизвестно, так как к нему подбежала его супруга .............. и стала оказывать ему помощь, видя, что у него из раны идет кровь. Позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, после чего его доставили в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, с ним поехала его супруга .............., которая так же дала объяснения. После этого его сотрудники полиции доставили в приемное отделение, где его осмотрел врач, и были наложены швы на рану.
Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшего .............. П.Д., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 235-236), согласно которых: 07.02.2023 он был ознакомлен с судебно-медицинской экспертизой № 63 от 25.01.2023 г. согласно которой причиненное ему телесной повреждение в виде раны на левой щеке, возникшее от нанесения касательного удара ножом ФИО2, в ходе конфликта, имевшего место 19.01.2023 г. «является неизгладимой, что подтверждается ходом ее вне анатомических складок лица». В настоящее время на лице с левой стороны на щеке у него имеется шрам, который значительно портит его внешность, никакие косметические средства его не скрывают, он вынужден носить на лице щетину, чтобы хоть как-то его скрыть. В ходе консультации с врачами косметологами ему стало известно, что данный шрам можно замаскировать только при прохождении лазеротерапии. Кроме того он изъявил желание выдать фотографии, которые сделал сразу после того, как ему было причинено указанное выше повреждение, как до оказания медицинское помощи, так и после наложения швов.
Также вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей.
Показаниями свидетеля .............. В.А. о том, что был праздник крещение. И в этот день поедали на озеро в посёлке Новотерске. Отдыхали. Ее супруг помогал с палатками. Приехала компания, которую они никогда не видели и никого из них не знали. В тот вечер они никак с ними не контактировали. Они были и на улице, и в палатке. Это было ранее утро, они были в палатке. Там они ждали машину, чтобы ехать уже домой. Услышали на улице крики, и они вышли из палатки. Ее супруг увидел, как дрались Руслан с Артемом. Ее супруг пошел их разнимать. Отодвинул Артема и подошёл к Руслану. И в этот момент Руслан поднял руку. Порез на лице супруга она увидела после того, как он к ней повернулся. Она ему сказала, что у него кровь, а на земле лежал нож. На момент приезда сотрудников полиции компании уже не было на месте. И Руслан тоже с ними уехал. Начало драки они не видели, они находились в палатке. Ее супруг оттащил Артема от Руслана, когда они стояли напротив друг друга и дрались. Ее супруг сначала хотел встать между ними и остановить драку, потом он начал отталкивать их друг от друга. Она не видела, что ее супруг ударил подсудимого. Но вначале драки ее муж точно подсудимого не бил, он только начал их оттаскивать. Ее супруг бил подсудимого после пореза. Когда Руслан его задел ножом, ее муж пошел на Руслана. Ее муж оттолкнул Руслана, а затем Руслан достал уже нож и ударил ее супруга по лицу, после чего ее муж его уже ударил.
Показаниями свидетеля .............. В.А. о том, что приехали 18 января 2023 года на купель вместе с Русланом, ............... Приехали искупаться в проруби. Их позвали за общий стол. Стояли отдыхали, разговаривали. Потом начался конфликт из-за каких-то слов между ФИО4 и ФИО2, Артем предложил потом ему подраться. ФИО2 отказывался и говорил, что нет смысла этот делать. Потом .............. ударил ФИО2 по руке. Они подошли друг к другу. Артём толкнул ФИО2 в грудь. Начали толкаться, упали и на земле стали бороться друг с другом. Он не разнимал их. Потом уже подошел .............. и ударил по лицу Руслана, тогда он уже начал разнимать всех, звал на помощь, чтобы подошли. Потом уже оттащили Артема, Руслана. На этом драка и закончилась. Потом к нему подошёл Паша и показал на своей щеке порез, сам он момент пореза не видел. Потом ему Паша показал нож на земле. Потом начали подходить другие люди, сказали, что вызвали полицию. .............. сказал, что .............. ФИО2 его порезал. Потерпевшего видел последний раз, когда было судебное заседание. Он не заметил, что у него лицо изменилось. Он не считает, что у потерпевшего лицо обезображено.
Показаниями свидетеля .............. А.С. о том, что .............. ФИО2, .............. и она - поехали на крещение в этом году купаться в Новотерку. Приехали, там купались, все было спокойно, стояли общались. Потом она пошла в палатку и там была почти все оставшееся время. Она вышла из палатки после того, как услышала крики, то есть когда уже произошла драка. С одной стороны один человек в крови, с другой стороны – другой в крови. Потом она у Вадима стала спрашивать, что произошло. После приехали сотрудники полиции. Они их забрали с собой в отдел полиции потом, где их допросили. Она очевидцем драки не является. Потерпевшего не знает.
Показаниями свидетеля .............. В.С. о том, что 18 января 2023 года он с друзьями поехал на купель в посёлок Новотерский. Приехал вместе с .............. ФИО2. Потом постояли за общим столом. Потом пошли в палатку с Анастасией, потому что она замёрзла. Сидели в палатке и грелись. Они сидели в палатке, общались, потом их позвали и все. Им сказали, что там была драка между ФИО2 и ............... Его позвали, он выбежал разнимать их. Русик был в крови, .............. держался за щеку.
Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. В.С., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 120),согласно которых, он слышал крик потерпевшего, что его лицо порезал ножом подсудимый.
Показаниями свидетеля .............. А.А. о том, что это было 19 января 2023 года в посёлке Новотерском были на крещении. Он с друзьями, потерпевший ФИО3 и его жена были на озере. Это было 5 часов утра. Он зацепился с подсудимым ФИО2, в результате чего между ними произошла драка. Они начали толкаться, ругаться, кричать матом, что именно кричали, он уже не помнит, так как были пьяные. Он толкнул подсудимого, стали толкаться и в ходе драки, они оба упали на землю. После чего из палаты выбежал потерпевший .............. со своей женой. Он уже не помнит откуда взялся нож. Потом уже увидели порез на лице ............... Кто его порезал, он не видел. Его друзья в принципе ничего не делали. Только Паша разнимал их. Конфликт начался между ним и ФИО2. Он был на земле, потерпевший стал оттаскивать ФИО2 с него. Он не знает, откуда появился нож. Нож он видел потом. И щеку порезанную. У кого нож был, он не видел. На следствии он тоже самое сказал. После случившегося они встретились. Подсудимый с потерпевшим пожали друг другу руки, и претензий друг к другу они не имеют. ФИО2 с потерпевшим помирились. Сейчас потерпевший на СВО в Мариуполе. 04 июня проводили потерпевшего его в армию. У потерпевшего не сильные повреждения на лице остались. Шрама на лице почти не видно.
Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. А.А., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 132),которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: во время драки он увидел .............., который подбежал к ним и стал разнимать его и ФИО2 .............., он оттащил от него ФИО2 .............., он в это время лежал на земле и пытался подняться, и в этот момент он увидел, что ФИО2 .............. примерно в 05 часов 30 минут находясь около общего стола расположенного в 10 метрах от озера в пос. Новотерском Минераловодского городского округа Ставропольского края, достал из кармана надетой на нем куртки нож, который держал в правой руке, и данным ножом, а именно лезвием ножа нанес один удар по лицу .............., от полученного удара .............. схватился за левую щеку, по которой пришелся удар ножом и стал кричать, после чего у него из раны, полученной от ножа пошла кровь.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 63 от 25.01.2023 г., согласно которой при проведении судмедэкспертизы с учетом анализа мед. документов у .............. выявлены повреждения: ..............
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 558 от 07.08.2023 года, проведенной на основании постановления суда о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ..............
Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 142 от 23.03.2023 г., согласно которой нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия и осмотренный Протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 г., является ножом туристическим и специальным спортивным и не относится к холодному оружию.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами ...............
Протоколом выемки от 24.03.2023г., в ходе которого у потерпевшего .............. П.Д. изъяты три снимка, выполненные на бумажных листах формата А-4 с изображением ранения левой щеки .............. П.Д.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2023 г., в ходе которого осмотрены три снимка, выполненные на бумажных листах форматаА-4 с изображением ранения левой щеки .............. П.Д., изъятые 24.03.2023 г. в ходе выемки у потерпевшего .............. П.Д.
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетеля, в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетеля подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами изложенными в заключении первичной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.
Суд критически оценивает показания подсудимого, что он действовал в пределах самообороны, так как никаких доказательств тому не представлено, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.
Свидетель .............., друг подсудимого, утверждал, что потерпевший ударил ФИО2. Суд критически оценивает его показания, поскольку свидетель не видел сам момент пореза ножом потерпевшего подсудимым, поэтому не может утверждать, что это предшествовало удару ножом.
Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.
Сторона защиты оспаривает факт неизгладимого обезображивания лица потерпевшего.
Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт "а" пункта 4 Правил).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание", относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.
Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.
Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.
Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Согласно выводам двух судебно-медицинских экспертиз рана на левой щеке потерпевшего является неизгладимой.
Судом были осмотрены три снимка с изображением ранения левой щеки .............. П.Д., изъятые 24.03.2023 г. в ходе выемки у потерпевшего .............. П.Д., как до оказания медицинское помощи, так и после наложения швов на рану. А также в судебном заседании до ухода потерпевшего на СВО ( в связи с мобилизацией его на воинскую службу, о чем он представил суду повестку) присутствовал и сам потерпевший с наличием у него на лице шрама, суду визуально явно, что это привело к изменению его внешности и обезобразило ее.
Поэтому с учетом представленных стороной обвинения доказательств, мнения потерпевшего, при наличии неизгладимости нанесенного ранения, что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что действия подсудимого повлекли за собой причинение .............. П.Д. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и поэтому суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является то, что он вину признал частично, в содеянном раскаялся, ...............
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в ...............
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по мнению суда невозможно.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 в период с 29.08.23 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: туристический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить; три снимка, выполненные на бумажных листах, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий,
судья О.Г. Калинина