Дело № 2-3932/2022 ( УИД 65RS0001-01-2022-003283-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием истца ФИО и ее представителя ФИО, действующего на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась с иском к ООО «Гранд Тур», ООО «Анекс Туризм», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Гранд Тур» договор о реализации туристического продукта № на поездку во <адрес>. Продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристической путёвки в сумме 92 000 руб. истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия путёвки туристический сезон во Вьетнаме был закрыт в связи с эпидемией коронавируса, в РФ был введен режим самоизоляции. В этой связи услуги по договору истцу оказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о перебронировании туристического продукта на новую дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку эпидемиологическая обстановка в мире не улучшилась, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление ответчиками оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Явку представителя в суд не обеспечили.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Анекс Туризм» поступил письменный отзыв, в котором указывают, что действительно по заявке № турагента ООО « Гранд Тур» для истца был забронирован туристический продукт – поездка во <адрес>. Общая стоимость турпродукта составила 84505,75 руб. и была оплачена Турагентом. Стоимость услуг турагента в сумме 7494, 25 руб. была удержана последним из оплаченных истцом денежных средств.
В связи с пандемией поездка истца не состоялась. В последующем от ООО «Гранд Тур» поступили сообщения о зачете поступивших от истца денежных средств в счет оплаты стоимости других турпродуктов. Данные взаимозачеты между ответчиками были произведены. Таким образом, ООО «Анекс Туризм» возвратило турагенту денежные средства полученные от истца, с целью их последующей выплаты ФИО В подтверждение возврата ФИО стоимости не состоявшейся турпоездки ООО «Гранд Тур» представило туроператору расписки ФИО о получении денежных средств в полном объеме.
Полагают, что ООО «Анекс Туризм» в полном объеме исполнило свои обязательства по возврату истцу стоимости неиспользованного турпродукта. Просят в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв на иск от ООО «Гранд Тур». В отзыве указывают, что турагент с согласия истца забронировало туристическую поездку во <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором данной поездки являлось ООО «Анекс Туризм». Полная стоимость турпродукта составила 92 000 руб. из которых туроператору было перечислено 84 505, 75 руб.
В последующем в связи с пандемией коронавируса данная поездка не состоялась. Истцу было предложено перебронировать тур на другой период, на что ФИО выразила свое согласие.
В марте 2021 г. истец отказалась от переноса тура и потребовала возврата стоимости турпродукта.
Произвести возврат уплаченных истцом денежных средств не представилось возможным в связи с их хищением сотрудником ООО «Гранд Тур».
Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафных санкций.
Отмечают, что постановлением Правительства РФ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических и юридических лиц, которым введен запрет на период его действия по начислению штрафных санкций в отношении юридических и физических лиц, в том числе в отношении ответчиков.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав истца и её представителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В силу статьи 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Из письменных пояснений ответчиков и представленной в дело копии публичной оферты ООО «Анекс Туризм» (туроператор) Агентский договор, утвержденной приказом генерального директора №, следует, что к данной публичной оферте присоединилось ООО "Гранд-Тур» (турагент). Таким образом, между ответчиками был заключен Агентский договор по условия которого Турагент обязался от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и другим заказчикам туристического продукта Туроператора.
В п. 5.1 договора стороны определили, что общая стоимость услуг состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, указывает в счете на оплату, выставляемого туроператором и подтверждаемого отчетом агента.
Между ООО «Гранд Тур» (Турагент) и ФИО (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Турагент, в пределах своей правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным в Приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объём и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат реализации (оказанию) Туроператором (исполнителем) лицам, перечисленным в Заявке, в интересах которых Заказчик действует при заключении договора.
Согласно заявки на турпродукт от ДД.ММ.ГГГГ, турпродукт представлял собой туристическую поездку для туристов ФИО и ФИО во <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» не оспаривал, что является туроператором данной туристической поездки.
Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Гранд Тур» получено от истца 92 000 руб. в счет оплаты по заявке №
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Ответчики в своих отзывах подтвердили, что из оплаченной истцом суммы турагент перевел туроператору 84 505, 75 руб., 7 494,25 руб. были оставлены ООО «Гранд Тур» в качестве агентского сбора.
В пункте 50 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Как указывает истец, в связи с пандемией коронавируса она не смогла воспользоваться туристическими услугами. Из представленной в дело копии заявления следует, что 26.05.2020 г. истец написала заявление о перебронировании туристического продукта на новую дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с сохраняющейся на тот период эпидемиологической обстановкой в мире ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжению договора и возврате денежных средств, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исполнения договора о реализации туристического №, расторгла его таким образом.
По состоянию на дату подачи истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ, действовало постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение «Об особенностях на 2020- 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение)
Данным Положением регулировался порядок и сроки возврата Туроператорами денежных средств по несостоявшимся турпоездкам.
Вышеприведенное Положение распространяется на права и обязанности истца и ответчиков, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлежало применению при разрешении рассматриваемого спора.
Согласно п.5 данного постановления, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Из письменного отзыва ООО «Анекс Туризм» следует, что туроператор до указанной в постановлении Правительства РФ даты ДД.ММ.ГГГГ, произвел в июне 2021 г. возврат истцу денежных средств в общей сумме 84 505, 75 руб. путем взаимозачета с ООО «Гранд Тур», которое являясь агентом ООО «Анекс Туризм» и обязано было выплатить истцу денежные средства как полученные от туроператора, так и удержанные в качестве агентского вознаграждения.
ООО «Гранд Тур» данную обязанность не выполнил. Доводы ответчика о том, что денежные средства были похищены сотрудником агентства, не освобождают данного ответчика от обязательств перед третьими лицами, в том числе от обязанности возвратить истцу стоимость турпродукта в сумме 92 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма 92 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Гранд Тур», поскольку туроператор после получения от истца заявления об отказе от турпоездки произвел возврат агенту всей полученной от ФИО суммы.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец в иске ссылается на пункт 8 вышеприведенного Положения, согласно которому: Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Из буквального толкования данного пункта постановления следует, что данная санкция применяется только в отношении Туроператора.
Как установлено выше после поступления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Тур» от ФИО заявления, адресованного ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств, туроператор произвел возврат полученной от истца денежной суммы по получению от туроператора кассовых чеков ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 084,63 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 421,12 руб.
В соответствии с вышеприведенной нормой с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию проценты, размер которых суд рассчитывает следующим образом.
С суммы 24 084,63 руб. за 1 день, с 60 421, 12 руб. за 6 дней.
24 084,63 х4,5%: 365 = 3 руб.
60421,12 х 4,5% 365)х 6 дней = 44, 70 руб. Всего 47, 70 руб.
Поскольку Положением обязанность по выплате процентов предусмотренных п. 8 установлена только в отношении Туроператора, основания для взыскания с ООО «Гранд Тур» данных процентов не имеется.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Со стороны ООО «Анекс Туризм» нарушение прав истца как потребителя выразилось в невыплате процентов, предусмотренных п. 8 Положения. С учетом периода нарушения и суммы процентов суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 руб.
Нарушение ответчиком ООО «Гранд Тур» прав истца как потребителя также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оно выразилось в не исполнении обязанности по возврату денежных средств. С учетом размера невозвращенной истцу суммы, периода времени, в течение которого имеет место данное нарушение, суд определяет размер денежной компенсации 10 000 руб.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
Так как штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является финансовой санкцией и вопрос о применении данной санкции в отношении ответчиков подлежит разрешению в период действия моратория, штраф взысканию с ответчиков не подлежит.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию подлежащему оценке - 400 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда - 300 руб. Всего 700 руб.
С ООО «Гранд Тур» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию подлежащему оценке - 2960 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда - 300 руб. Всего - 3260 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (ОГРН №, ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО проценты за пользование денежными средствами 47,70 руб., компенсацию морального вреда 200 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований к ООО «Анекс Туризм» отказать.
Взыскать с ООО «Гранд Тур» в пользу ФИО стоимость турпродукта 92 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Гранд Тур» отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ « <адрес>» с ООО «Анекс Туризм» 700 руб., с ООО «Гранд Тур» 3260 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.
Председательствующий М.Н. Бойкова