Дело № 1-558/2023
64RS0046-01-2023-003881-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ларина Д.А.,
при секретаре Пируевой О.Е.,
с участием государственного обвинителя Нечаева А.Е.,
защиты в лице адвоката Яковенко Р.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, который по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее возникший умысел, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, у <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение по улицам г. Саратова, где в тот же день, примерно в 03 часа 50 минут, у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л, с которым ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
По месту прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно положениям ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества осужденного, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено наличие такого имущества – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской, - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья