Дело № 2-2-340/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 20 декабря 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»; ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ на исполнении находится исполнительное производство №4152/21/13006-ИП от 19 апреля 2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного 01 марта 2021 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по делу №2-2-13/2021 о взыскании в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») задолженности в размере 342 370 руб. 33 коп.
Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 2040,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, мкр. 3-й. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 29.01.2001, номер государственной регистрации: 13:06:1:2000:341.1, основание государственной регистрации: решение, 23, выдан 30.09.1999, ограничение (обременение) права: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: 13:06:0102001:1763-13/065/2021-1;
- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: помещение, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 65,50 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, дата государственной регистрации: 30.11.2018, номер государственной регистрации: 13:06:0102002:400-13/066/2018-2, основание государственной регистрации: договор мены, выдан 28.06.2018, ограничение (обременение) права: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: 13:06:0102002:400-13/065/2021-13.
Иного имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила суд в рамках исполнительного производства №4152/21/13006-ИП от 19 апреля 2021 г. обратить взыскание на земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 2040,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, мкр. 3-й. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 29.01.2001, номер государственной регистрации: 13:06:1:2000:341.1, основание государственной регистрации: решение, 23, выдан 30.09.1999, ограничение (обременение) права: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации: 13:06:0102001:1763-13/065/2021-.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указал о своем несогласии с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что им уже погашена половина задолженности по исполнительному производству, при этом из его пенсии ежемесячно производятся удержания, что свидетельствует о чрезмерности и необоснованности подачи искового заявления об обращении взыскания на земельный участок.
Истцом не доказано отсутствие или недостаточность у него денежных средств для взыскания.
Кроме того, примерная рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 279 440 рублей, в связи с чем эта сумма является чрезмерной для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по указанной стоимости не приведет к соблюдению баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.
Необходимость привлечения оценщика для оценки земельного участка в случае удовлетворения исковых требований повлечет дополнительные финансовые затраты для него и приведет к затягиванию времени погашения основной суммы задолженности, нарушению баланса интересов взыскателя и должника.
К тому же спорный земельный участок был передан ему во время брака, в связи с чем, находится в общей совместной собственности супругов. При этом судебным приставом-исполнителем не был соблюден предусмотренный статьей 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю должника в общей совместной собственности.
Спорный земельный участок используется им и членами его семьи для выращивания сельскохозяйственных культур в целях личного потребления. С его продажей указанная возможность будет утрачена, что может повлечь экономический и социальный кризис для семьи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в своих письменных возражениях на исковое заявление также просила в удовлетворении исковых требований отказать, сослалась на то, что удовлетворение иска нарушит её имущественные права и интересы. При этом указала, что спорный земельный участок был приобретен в период брака с ответчиком и является совместно нажитым имуществом. О том, что супругу был выдан кредит, ей не известно, на какие цели был направлен кредит, она также не знает. В остальной части её возражения аналогичны возражениям ответчика.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований также возражала, ссылаясь на нуждаемость её семьи в спорном земельном участке для возделывания сельскохозяйственных культур, а также на удержание долга из пенсии её супруга.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ ФИО1, ответчик ФИО2, а также третье лицо - АО «Россельхозбанк», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец и третье лицо о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в её отсутствие, в своём заявлении указал о том, что заявленные исковые требования не признаёт, просит в иске отказать.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из частей 1-4 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2021 г. по гражданскому делу №2-2-13/2021 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по соглашению №1720211/0286 от 18 октября 2017 г. в общей сумме 335 812 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558 рублей.
По этому решению 24 марта 2021 г. судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 026372627, на основании которого 19 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ ФИО1 возбудила исполнительное производство №4152/21/13006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 342 370 руб. 33 коп.
Поскольку требования исполнительного документа ответчиком в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнены, 27 апреля 2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (50%) в переделах 342 370 руб. 33 коп.
05 мая 2021 г. тем же должностным лицом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, а также принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Задолженность по исполнительному производству, согласно представленной сводке, по состоянию на 15 ноября 2022 г. составляет 158 802 руб. 73 коп. По состоянию на 15 декабря 2022 г. задолженность составляет 147 687 руб. 43 коп. (распечатка с сайта ФССП).
Материалами исполнительного производства №4152/21/13006-ИП от 19 апреля 2021 г., предоставленными суду истцом, подтверждается, что достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО2 не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-185381231 от 19 октября 2022 г. следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2040 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, мкр. 3-й.
Вместе с тем, из письменных возражений ответчика ФИО2, письменных возражений третьего лица ФИО3 и объяснений последней следует, что спорный земельный участок находится в их общей совместной собственности.
Действительно, как это следует из копии записи акта о заключении брака №12 от 14 июня 1986 г., составленной Бюро ЗАГС Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Дубенского района Мордовской АССР, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ
При этом сведения о расторжении брака в отношении ФИО3 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании решения сессии депутатов сельского Совета села Дубенки Дубенского района Республики Мордовия от 30 сентября 1999 г. №23.
Из объяснений ФИО3 следует, что земельный участок был предоставлен им для строительства совместного с ответчиком жилого дома. Дом построен не был, но земельный участок совместно используется ими для выращивания сельскохозяйственных культур.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поэтому, поскольку ФИО2 стал собственником земельного участка на основании административного акта, участок предоставлен ответчику безвозмездно для нужд семьи – для индивидуального жилищного строительства, при этом данный земельный участок ему не подарен и не унаследован, он не может считаться его личной собственностью, а является общей совместной собственностью супругов.
Доказательств заключения супругами А-ными брачного договора, а также соглашения о разделе общего имущества в суд не представлено.
Принимая во внимание, что в силу положений закона не имеет значения, на имя кого из супругов было приобретено их совместное имущество, учитывая, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 и ФИО3 в период брака, а брачный договор между ними не заключался, спорный земельный участок является общим имуществом супругов А-ных, на которое распространяется режим их совместной собственности. Иной режим именно договором между супругами установлен не был.
Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.
В данном случае из материалов дела следует, что вопрос о приобретении другими участниками общей собственности принадлежащей ФИО2 доли земельного участка не рассматривался.
Доказательств, подтверждающих, что другие сособственники земельного участка отказываются приобрести долю ФИО2, материалы дела также не содержат.
Равным образом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в суд с требованием о выделе доли должника в натуре.
Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.
Оснований полагать, что долг по исполнительному производству является общим долгом супругов А-ных, что позволяло бы обратить взыскание на земельный участок без выдела доли должника, у суда не имеется.
ФИО3 утверждает, что о полученных ответчиком кредитных денежных средствах ничего не знала и на общие семейные нужды указанные денежные средства использованы не были.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Из условий заключенного ФИО2 кредитного договора видно лишь то, что кредит является нецелевым.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 и поэтому в его удовлетворении считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев
Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев