УИД 50RS0035-01-2022-008257-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 22 марта 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и отмене постановления от 20.10.2021 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; об отмене постановления от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; об отмене постановления от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела судебных приставов и отмене постановления от 29.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 (с учетом уточнений) обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и отмене постановления от 20.10.2021 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; об отмене постановления от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; об отмене постановления от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела судебных приставов и отмене постановления от 29.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование административного иска указано, что 20.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела акт по делу об административном правонарушении *** от 20.07.2021. В своем постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что постановление вступило в законную силу 15.08.2021, и поскольку по состоянию на 20.10.2021 остаток задолженности составляет 1500 руб., она считает, что имеет право взыскать с ФИО2 в пользу УГИБДД данную сумму. Постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и направляется должнику. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя гражданин вправе обжаловать его действия в соответствии с гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, была лишена права обжаловать постановление либо подать ходатайство о приостановлении взыскания, поскольку постановление от 20.07.2021 *** было ею обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для взыскания суммы штрафа на данный момент у судебного пристава не имеется.
Поскольку о взыскании ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель не имеет оснований взыскивать с административного истца исполнительный сбор. Поскольку после вступления постановления от 20.07.2021 *** в законную силу, административный истец сам бы оплатил штраф, а в случае отмены постановления УГИБДД ГУ МВД по г. Москве самостоятельно бы аннулировали данное постановление, после получения решения суда.
Поскольку права и законные интересы административного истца нарушены действиями судебных приставов, административный истец полагает, что сумма штрафа и исполнительского сбора должна быть возвращена, а действия приставов признаны судом незаконными.
Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 20.10.2021 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, отменить постановление от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., отменить постановление от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов и отменить постановление от 29.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она свои административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на данный момент у нее нет сведений об отмене судебными инстанциями постановления *** о привлечении ее к административной ответственности. Результатов по решению она не знает, в ГИБДД попасть не может. Но у нее есть информация, что судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы решение по постановлению *** отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ГИБДД.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме. Он был на рассмотрении дела 10.01.2023. Дело рассмотрели, но решение не вынесли, на руки ему решение не вручали, пояснили, что направят почтой. Считает, что пока не вынесено решение или определение по жалобе, постановление не может вступить в законную силу, так как все сроки соблюдены административным истцом при подаче жалобы на постановление об административном правонарушении. Более того, так как жалоба была подана в орган, который выносил постановление, нарочно, они должны были известить об этом службу судебных приставов, потому что именно они передали дело судебным приставам и утверждают, что постановление вступило в законную силу, хотя знают, что постановление обжалуется. Решение по жалобе, которая была подана в ГИБДД, административным истцом не получено. Также административному истцу не направлялась по адресу регистрации копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Она узнала, что исполнительное производство возбуждено после того, как с ее карточки сняли денежные средства, точно так же как и исполнительский сбор. В связи с этим считает, что нарушено право ФИО2 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. По их мнению, вина за превышение полномочий лежит на судебном приставе, который выносил постановление о возбуждении исполнительного производства. Для того, чтобы вынести такое постановление, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, вступило ли в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или нет. Считают произвольными требования о взыскании исполнительского сбора. Считает, что у них было предостаточно времени с момента подачи настоящего административного искового заявления для отмены этого постановления. Все остальные действия затягивают производство по делу и направлены на избежание ответственности за свои действия. После отмены постановления они скажут, что они все отменили, никакой ответственности не несут, поэтому будут просить отказать в удовлетворении административных исковых требований. Это уже не первое их дело, они считают, что если отменить постановление, отсутствует предмет административного искового заявления, не нужно удовлетворять требования. Так утверждал предыдущий судебный пристав, это такая общая политика.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель Федеральной службы судебных приставов, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу требований ст. ст. 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 20.10.2021 о взыскании суммы штрафа в размере 1500 руб. на основании исполнительного документа ***, выданного 20.07.2021 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу 15.08.2021.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. 25.10.2021 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительных документов. То есть ФИО2 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия по исполнительному производству ***-ИП от 20.10.2021 отложены на срок с 08.11.2021 по 22.11.2021. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 12.05.2022 и направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 20.12.2022, как не соответствующее требованиям законодательства. Взысканные денежные средства административному истцу ФИО2 были возвращены в полном объеме 23.12.2022. В связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменено и производство по делу прекращено, то 06.03.2023 в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлена информация о возрате денежных средств перечисленный в размере 1500 руб., ранее удержанных у ФИО2
Нарушений со стороны действий судебного пристава-исполнителя не было, все действия производились в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах. Просит в исковых требованиях отказать.
Выслушав административного ответчика, изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 4 ч. 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Как установлено ст. 30 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 Закона).
В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 20.10.2021 на основании постановления от 20.07.2021 *** по делу об административном правонарушении, выданном УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
В данном постановлении проставлена отметка о вступлении его в законную силу 15.08.2021.
Данное постановление является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и соответствует требованиям ст. 13 данного закона.
Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержал дату вступления акта в законную силу (15.08.2021), возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (20.10.2021), а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, соответствовали нормам Закона об исполнительном производстве и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В должностные полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка доводов вступления в законную силу предъявленного к исполнению исполнительного документа. Данная обязанность лежит на должностном лице, предъявляемом документ к принудительному исполнению. Следовательно, доводы представителя ФИО4 в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя по проверки вступления в законную силу предъявленного исполнительного документа не основаны на законе.
Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника отделения 4 одела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 от 02.09.2021 постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.11.2022 решение начальника отделения 4 отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 от 02.09.2021 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
Начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 10.01.2023 вынесено решение об отмене постановления *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5.
20.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО2
Копия постановления была направлена должнику 21.10.2021 простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
Данный адрес соответствует адресу постоянной регистрации административного истца ФИО2
О наличии в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району ГУУФССП по Иркутской области исполнительного производства ***-ИП административному истцу было известно, что подтверждается поступившим 25.10.2021 в отдел обращением ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, направленном посредством электронного документооборота.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.11.2021 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП отложены на срок с 08.11.2021 по 22.11.2021.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в банки (межведомственное взаимодействие) о наличии денежных средств на счетах.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 20.10.2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
В связи с тем, что в период срока добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО2 исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено 12.05.2022 постановление о взыскании в должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое было выделено в отдельное исполнительное производство и возбуждено 13.05.2022 ***-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены соответствующие исполнительные действия, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано в ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Требования исполнительного документа о взыскании административного штрафа и исполнительного сбора взысканы с должника в принудительном порядке.
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП.
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
20.12.2022 постановлением заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП по Иркутской области ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. отменено, ввиду несоответствия требований ст. 30 и ст. 112 Закона об исполнительном производстве, так как должником ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, в связи с временной регистрацией и проживанием в Московской области. Однако денежные средства 04.05.2022 в полном объеме были списаны с расчетного счета должника.
Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства ***-ИП возвращены ФИО2 в полном объеме.
12.01.2023 исполнительное производство ***-ИП от 13.05.2022 прекращено.
06.03.2023 начальником ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 направлено сообщение о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 1500 руб., взысканных с ФИО2, так как исполнительный документ, по которому произведено взыскание – отменен должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ФИО2 воспользовалась своим правом и 17.08.2022 подала жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 20.10.2021 на имя руководителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, где были указаны основания аналогичные основаниям, изложенным в настоящем административном иске.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено постановление от 29.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела ФИО3 были совершены в пределах ее полномочий, в установленные законом сроки, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, анализируя материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта вынесения судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (оспариваемое административным истцом постановление отменено заместителем главного судебного пристава Иркутской области ФИО8, а взысканные денежные средства полностью возвращены должнику), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 отсутствуют.
Кроме того, суды не наделены правом отмены вынесенных постановлений судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Таким образом, правом отмены постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, наделен старший судебный пристав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и отмене постановления от 20.10.2021 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; об отмене постановления от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; об отмене постановления от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела судебных приставов и отмене постановления от 29.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.