копия

А351А351-01-2024-004082-49

дело № А352

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

А353 мая А354 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стонт Н.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к ФИО3 об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 путем изъятия для государственных нужд доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером У площадь А359 кв. м., местоположение - почтовый адрес ориентира: У, определив размер возмещения в сумме 3 395 200 руб..

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 путем изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером У, площадь А389 кв.м., местоположение - почтовый адрес ориентира: УУ

Определением Октябрьского районного суда г.Крансоярска от 30.04.2025г. гражданские дела объединены.

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила произвести изъятие в собственность Красноярского края.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, обеспечили явку своего представителя ФИО5, который выразил свое несогласие с заключением судебной экспертизы и с выкупной ценой, заявленной в исковом заявлении. Кроме того указал, что изъятие земельного участка не является необходимым, поскольку изымаемый земельный участок для построек использоваться не будет, следовательно после проведения работ по строительству метро может быть возвращен ответчикам для дальнейшего использования.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом стоимости изъятия объектов, определённых заключением судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно положениям ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

По правилам ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью А442 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части А443 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части А444 Настоящей статьи.

Как установлено ст.32.1 ЖК РФ (введена федеральным законом №494-ФЗ от 30.12.2020г.), в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей. Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение). По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сделки, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав долевого имущества, которые подлежат государственной регистрации, должны быть нотариально удостоверены.

В судебном заседании установлено, что приказом №83-12п от 25.01.2024г. Министерства транспорта Красноярского края в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.2, пунктом 1 статьи 56.3, статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 12 статьи 4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Законом Красноярского края от 09.02.2023 №5-1518 «О линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в городе Красноярске», постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2011 №449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы», приказом министерства строительства Красноярского края от 02.11.2022 №668-0 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Линия скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» в целях реализации инфраструктурного проекта: «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» (в редакции от 10.01.2024), пункта 3.13.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п, с учетом заключения министерства финансов Красноярского края от 22.01.2024 №83-84-119, для государственных нужд Красноярского края в целях строительства линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске, для размещения линейного объекта регионального значения «Линия скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» в целях реализации инфраструктурного проекта: «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап» принято решение от изъятии земельных участков и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соответствии с перечнем согласно приложению.

В соответствии с абзацем 10 п.2.1 Устава КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на Управление возложены обязанности по организации и осуществлении мероприятий по изъятию земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Красноярского края в целях строительства линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г.Красноярске.

Согласно сведений ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками каждый по А493 доли в праве собственности на квартиру: кадастровый номер У

Согласно сведений ЕГРН ФИО3 является собственником: квартиры с кадастровым номером У

В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г.Красноярске принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером А551:А552:А553:А554, а также расположенные на нём строения попадают в зону сноса и подлежат изъятию для государственных нужд, в связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчиков путем выкупа вышеуказанных объектов с земельным участком.

28.03.2024г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» было предложено ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в соответствии с которым подлежат изъятию у ответчика путем выкупа вышеуказанные объекты.

Однако от заключения соглашения ответчики отказались.

Вместе с тем, рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

Довод стороны ответчиков о том, что изъятие земельного участка не является необходимым, поскольку изымаемый земельный участок для построек использоваться не будет, следовательно после проведения работ по строительству метро может быть возвращен ответчикам для дальнейшего использования, суд считает необходимым отклонить, поскольку изъятие обусловлено необходимостью строительства линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г.Красноярске, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия земельного участка с последующим его возвратом.

Согласно отчета №А559 от А560., составленного ООО «Агентство независимой оценки», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 05.03.2024г. составляет 6 790 400 руб..

Согласно отчета №А563 от А564., составленного ООО «Агентство независимой оценки», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 05.03.2024г. составляет 7 889 000 руб..

Судом по ходатайству стороны была назначена экспертиза для определения стоимости изымаемого имущества, а также размера убытков.

Согласно заключения эксперта №А567-Э/А568, составленного ИП ФИО8 рыночная стоимость на дату оценки:

земельного участка с кадастровым номером У

квартиры, с кадастровым номером У, площадью А582 кв.м., расположенной по адресу: г.У 4 У руб.,

размер убытков, причиненных ФИО1, ФИО2 изъятием вышеуказанных объектов, переездом, в т.ч. стоимость насаждений и элементов благоустройства, являющихся общим имуществом с кв.А586 (табл. А587, А588 настоящего заключения) – 1 У

У

Согласно заключения эксперта №А592-Э/А593, составленного ИП ФИО8 рыночная стоимость на дату оценки:

-земельного участка с кадастровым номером У

У

У

У

У

- убытков, причиненных ФИО3 изъятием вышеуказанных объектов, переездом (в т.ч. стоимость насаждений и элементов благоустройства, являющихся общим имуществом с кв,А631, (табл.А632, А633 заключения) – А634 руб..

Итого: 7 634 914 руб..

Кроме того экспертом указано, что при проведении осмотра с целью идентификации объектов 30.08.2024г. в присутствии сторон установлено, что два объекта - теплица и гараж на дату осмотра и проведения настоящей экспертизы в натуре отсутствуют. Собственник квартиры №А637 ФИО3 не пояснила причину сноса объектов и отказалась подписывать акт осмотра в связи с отражением в акте факта отсутствия объектов. Документы, подтверждающие необходимость или обязательность сноса объектов А638 года постройки, а также дату сноса эксперту не предоставлены и в материалах дела отсутствуют. Согласно информации, содержащейся в материалах дела, а именно, отчета об оценке №У от 05.03.2024г. включая акт осмотра от 08.02.2024г. и фотографии с осмотра - теплица и гараж также отсутствовали (том №2 стр. 21-24 с двух сторон). В связи с фактическим отсутствием объектов на дату оценки и невозможностью их идентификации в соответствии с требованиями П.А644 пп.10 ФСО № VI, ст.11 ФЗ №135 «об оценочной деятельности в Российской Федерации» Эксперт не может дать ответ на поставленные судом вопросы в полном объеме, а именно в части определения рыночной стоимости на дату оценки следующих объектов: теплицы, кадастровый номер У, общая площадь А652 кв.м., гаража, кадастровый номер У общая площадь А657 кв.м..

Не согласившись с заключением судебной экспертизы сторона ответчиков представила заключения специалиста (рецензии) №№3463, 3464 от 09.04.2025г., выполненное НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно которого рецензент пришел к следующим выводам: методика исследования в отношении объекта экспертизы выбрана неверно, исследование проведено не в полном объеме. Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам. Выводы не подтверждены выполненным исследованием. Таким образом, экспертное заключение проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное Заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

На данные рецензии экспертом ФИО8, представлены мотивированные возражения, в которых дается подробный ответ на замечания, экспертом указано, что рецензент приводит замечания, которые являются надуманными, носят субъективный предвзятый характер и фактически нарушениями не являются.

Кроме того стороной ответчика представлено заявление, поименованное также как экспертиза, рецензия, подписанное представителем ответчиков ФИО5, в которой он выражает несогласие с расходами на грузчиков, расходами на аренду жилья, выборкой участков-аналогов и квартир-аналогов, а также ряд иных замечаний. Суд считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств того, что у ФИО5 имеются компетенции для производства экспертиз либо для рецензирования экспертных заключений в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, а принимается лишь как письменное выражение позиции стороны по делу.

Экспертом ФИО8 представленный дополнительный расчет к экспертному заключению, в котором дополнительно рассчитаны следующие показатели: стоимость перевозки бетонных плит с использованием автокрана 19 200 руб., аренды бокса на срок 6 мес. для хранения движимого имущества 70 800 руб., стоимость фундамента 156 593 руб., итого 246 593 руб..

Кроме того эксперт ФИО8. была допрошена в судебном заседании, уточненное заключение экспертизы представлено с учетом замечаний, возникших у сторон. Экспертом даны подробные пояснения по всем возникшим у сторон вопросам.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Определениями суда от 17.04.2025г. стороне ответчика предложено внести денежные средства на депозит, однако сторона ответчика, выразив несогласие с размером указанной для внесения на депозит суммой, не внесла денежные средства ни в каком размере.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из заключения эксперта, составленного ИП ФИО8 (с учетом уточнения), поскольку экспертом дана надлежащая и подробно мотивированная оценка объектов с приложением фотоматериала. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Экспертом учтено фактическое наличие объектов недвижимости, даны исчерпывающие ответы на все возникшие у сторон вопросы, приняты во внимание указания на недостатки экспертного исследования, вследствие чего заключение скорректировано. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что вопреки доводам рецензии заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков вышеуказанных объектов недвижимого имущества после выплаты истцом выкупной цены в соответствии с заключением эксперта, составленного ИП ФИО8 в размере: ФИО1 в сумме 3 408 505 рублей 50 копеек, ФИО2 в сумме 3 408 505 рублей 50 копеек.

Одновременно с этим, поскольку истцом заявлено о выплате выкупной стоимости больше, чем определено заключением судебной экспертизы, при этом заявление об уточнении исковых требований размера выкупной цены, определенной заключением судебной экспертизы, стороной истца не заявлено, суд считает необходимым определить выкупную цену для ФИО3 в размере, определенном исковыми требованиями, в сумме 7 889 000 руб..

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на указанные объекты подлежит прекращению после выплаты возмещения ответчикам.

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8, услуги эксперта сторонами оплачены не были, как следует из счета на оплату №39 от 08.10.2024г. стоимость экспертизы составила 50 000 руб., из счета на оплату №39 от 08.10.2024г. стоимость экспертизы составила 50 000 руб..

Поскольку все расходы по выкупу имущества, в том числе и судебные расходы, лежат на стороне, в чью пользу произведено изъятие, указанные расходы подлежат взысканию с Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в пользу ФИО8 в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Изъять для государственных нужд в собственность Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» у ФИО1 объекты недвижимости:

А688 долю в праве собственности на квартиру: кадастровый номер У

долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером У

определив размер возмещения в сумме 3 408 505 (три миллиона четыреста восемь тысяч пятьсот пять) рублей 50 копеек.

Изъять для государственных нужд в собственность Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» у ФИО2 объекты недвижимости:

А704 долю в праве собственности на квартиру: кадастровый номер У

долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером У

определив размер возмещения в сумме 3 408 505 (три миллиона четыреста восемь тысяч пятьсот пять) рублей А719 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: А720 долю в праве собственности на квартиру: кадастровый номер У, после выплаты Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» возмещения ответчику.

Прекратить право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: А734 долю в праве собственности на квартиру: кадастровый номер У, площадь А746 кв. м., местоположение - почтовый адрес ориентира: Х, участок У, после выплаты Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» возмещения ответчику.

Изъять для государственных нужд в собственность Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» у ФИО3 объекты недвижимости:

- У

У

У

У

У

У

У

определив размер возмещения в сумме 7 889 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимости:

У

У

У

У

У

У

У

после выплаты Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» возмещения ответчику.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в пользу ФИО8 оплату за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4182/2025