Решение по делу № 2-1901/2022 от 31.10.2022 - о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Зеленая роща» в лице председателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 71RS0№-№ по иску ФИО2 к СНТ «Зеленая роща» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к СНТ «Зеленая роща» о признании требований СНТ «Зеленая роща» об оплате штрафа на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признании действий СНТ «Зеленая роща» по отключению участка №, расположенного в границах территории СНТ, от систем электро- и водоснабжения незаконными; обязании направлять собственнику участка № на адрес электронной почты: <данные изъяты> квитанции на внесение платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ, которым пользуется собственник участка №, с указанием реквизитов счет получателя платежа, а также размера, срока внесения платы и финансово- экономического обоснования размера платы. Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 сумму уплаченного целевого взноса на ремонт скважины систем водоснабжения СНТ в размере 5 100 рублей; материальный ущерб в размере 17254,67 руб.; компенсацию морального вреда размере 50000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2070,64 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая роща», ведет садоводство без участия в товариществе, ежегодно и своевременно вносит плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, размер которой равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов товарищества. Начиная с июня 2021 года председатель СНТ ФИО5 обращался к истцу с требованиями об оплате штрафа в размере 2000 рублей за утечку воды из системы водоснабжения СНТ, допущенную истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец получив по телефону сообщение о подтоплении участка, примерно через 30 - 40 минут прибыл на территорию СНТ и предоставил председателю СНТ возможность осмотреть свой участка и предложил составить акт. При осмотре территории подтоплений участка истца и соседнего участка № не выявлено, луж на территории не было, кран на трубе водоснабжения был закрыт. Председатель СНТ составлять акт отказался, фотографирование территории участка истца не производил. В связи с тем, что никакой утечки воды не было, требование СНТ «Зеленая роща» об оплате штрафа на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, а действия председателя по отключению воды и света 20 и ДД.ММ.ГГГГ участка №, самоуправными.

Кроме того, истцом был уплачен целевой взнос на ремонт скважины системы водоснабжения СНТ в размере 3 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 1 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы завершились под конец дачного периода 2021 года. За указанный период времени истец системой водоснабжения пользоваться не мог, в связи с чем целевой взнос в сумме 5 100 рублей подлежит возврату.

Для полива садовых растений и минимизации их гибели из-за отсутствия воды истец был вынужден привозить воду на участок с ближайшей колонки, используя личный автомобиль, при этом только расходы на топливо, не считая амортизационный износ автомобиля, составили 1 917, 84 руб. Ежегодно на участке истца росло 60 кустков клубники, и собирался урожай 12-13 килограммов, в 2022 году из-за недостаточного полива 40 кустиков погибло, а урожай составил примерно 300 граммов. Упущенная выгода составила 3600 рублей. Ущерб из-за гибели кустов клубники и необходимости посадки новых составил 1200 рублей. Ежегодно на участке истец высаживал 50 кустов помидор и собирал урожай 55 - 60 килограммов, в 2022 году, учитывая недостаточность полива, высажено 24 куста, 26 кустов было утилизировано. Урожай составил 25 килограммов. Упущенная выгода составляет 2700 рублей. Ущерб из-за утилизации не востребованных кустов составил 780 рублей. На участке росло 5 кустов влаголюбивых цветков клематиса, из-за недостаточного полива 4 куста погибло, ущерб из-за гибели кустов клематиса и необходимости посадки новых составил 2400 рублей. На участке росло 10 кустов роз, один куст из-за недостаточного полива погиб, ущерб из-за гибели и необходимости посадки нового составляет 300 рублей. На участке росло 6 кустов трубчатых лилий (ОТ-гибрид), из-за недостаточного полива 4 куста погибло, ущерб из-за гибели кустов лилии и необходимости посадки новых составил 4 000 рублей. Также росло 5 кустов влаголюбивых цветков гортензия, из-за недостаточного полива 1 куст погиб, ущерб из-за гибели и необходимости посадки нового составляет 800 рублей.

Истцом был уплачен целевой взнос на ремонт скважины системы водоснабжения СНТ в размере 3 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 1 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец системой водоснабжения не пользовался. Следовательно ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законно пользовался денежными средствами истца. Недополученная выгода истца составляет 336,83 руб. Итого имущественный вред причиненный истцу составляет 17 254,67 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Зеленая Роща» председатель правления ФИО5 исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса, которой определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Зеленая роща» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Председатель правления – ФИО5

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> СТ «Зеленая роща», участок № (л.д.26-29).

Истец не является членом СНТ «Зеленая роща», из объяснений сторон следует, что истец занимается дачным хозяйством в индивидуальном порядке. Между сторонами не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № установлены санкционные меры к лицам, допускающим халатное отношение при пользовании системой общего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 председателем правления СНТ «Зеленая роща» направлено уведомление № на устранение задолженности в размере 2000 руб. за 2021 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было допущено халатное отношение и не закрыт кран системы водоснабжения, что привело к бесконтрольному расходу воды из системы сезонного водоснабжения. В случае отказа от оплаты штрафа буду приняты меры по отключению участка от систем электро-и водоснабжения СНТ.

В связи с неоплатой задолженности в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участок №, принадлежащий истцу ФИО2 был отключен от систем электро- и водознабжения.

В обоснование законности действий ответчика по отключению участка истца от энергоснабжения и водоснабжения, представитель ответчика СНТ «Зеленая роща» ссылался на наличие у истца задолженности в размере 2000 рублей за утечку воды ДД.ММ.ГГГГ Иных задолженностей у истца не имеется.

В материалы дела стороной ответчика представлена фотография, на которой видно, что перед воротами земельного участка №, на дороге общего пользования, имеется небольшое скопление воды.

Иных доказательств того, что скопление воды на дороге общего пользования (лужа) образовалось в связи с не закрытием крана системы водоснабжения собственником участка № ФИО2, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Председатель СНТ «Зеленая роща» в судебном заседании пояснил, что никакого акта с участием владельца земельного участка №, в присутствии каких-либо свидетелей, он не составлял. Иных доказательств не имеет. С исковыми требованиями о взыскании задолженности с истца в судебном порядке в размере 2000 руб., не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны истца – ФИО6, так и со стороны ответчика - ФИО7, ФИО8, факт того, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был открыт кран водоснабжения и произошло подтопление участков, не подтвердили.

При этом, стороной истца в материалы дела представлена справка Тульского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> выпало 10,6 мм осадков, что составляет 22 % от месячной нормы, ДД.ММ.ГГГГ – 1,0 мм осадков, что составляет 2 % от месячной нормы.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что лужа возможно образовалась из-за дождя, заслуживают внимания.

Суд соглашается с доводами истца, о необоснованности действий СНТ по отключения садового участка истца от электроэнергии и водоснабжения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск о признании требований СНТ «Зеленая роща» об оплате штрафа на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и признании действий СНТ «Зеленая роща» по отключению участка № от систем электро-и водоснабжения незаконными, подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых и достоверных доказательств вины истца в халатном обращении с системой водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Разрешая исковые требования истца об обязании СНТ «Зеленая роща» направлять ему на адрес электронной почты: <данные изъяты> квитанции на внесение платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ, которым пользуется собственник участка №, с указанием реквизитов счета получателя платежа, а также размера, срока внесения платы и финансово- экономического обоснования размера платы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО2 и СНТ «Зеленая роща» имеются разногласия по размеру оплаты взносов за содержание имущества общего пользования СНТ. Какой-либо договор между сторонами не заключен, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика направлять истцу на адрес электронной почты квитанции на внесение платы, суд находит необоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного целевого взноса на ремонт скважины систем водоснабжения СНТ в размере 5 100 рублей не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, которые ведут садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Оснований для возврата истцу суммы в размере 5100 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в общем размере 17254 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Чеки, квитанции подтверждающие факт приобретения топлива на сумму 1917,84 руб. не представлены.

Достоверных доказательств того, что на участке истца росло определенное количество кустов клубники, помидоров, кустов клематиса, лилий, гортензии, стороной истца не представлено.

Истцом также не представлено достаточных доказательств факта причинения вреда, а равно того, что именно ответчик является причинителем вреда, в результате действий которого истцом понесены убытки.

Учитывая, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в удовлетворении исковых требований о взыскании 17254,67 руб. следует отказать.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, учитывая, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, действиями СНТ «Зеленая роща» личные неимущественные права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично в размере 600 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СНТ «Зеленая роща» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать требование СНТ «Зеленая роща» об оплате штрафа на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать действия СНТ «Зеленая роща» по отключению участка №, расположенного в границах территории СНТ «Зеленая роща», от систем электро- и водоснабжения, незаконными.

Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий