Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-23543/2023

УИД: 50RS0052-01-2022-008413-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Гулиной Е.М.

при ведении протокола помощником судьи С.П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Клязьма-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО34 овичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Н.чу, ФИО12, З.ву З.О., ФИО13, Унту Г.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Геннадиевичу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о взыскании долга в связи с невыплатой членских взносов,

по встречному иску З.а З.О., ФИО28, ФИО18, ФИО17, ФИО26 к СНТ «Клязьма-1» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по апелляционной жалобе СНТ «Клязьма-1» на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО30 – председателя СНТ «Клязьма-1», ФИО31 – представителя СНТ «Клязьма-1», ФИО32 – представителя ФИО18, ФИО17, ФИО28, З.ва З.О., третьего лица ФИО33, судебная коллегия

установила:

СНТ «Клязьма-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в связи с невыплатой членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно протоколу общего собрания членов правления СНТ «Клязьма-1» от <данные изъяты> и приходно-расходной смете на 2020-2021 гг., утвержденной протоколом общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от 25-<данные изъяты> было принято решение об установлении членских взносов на 2020-2021 гг. в размере:

- за земельный участок площадью до 600 кв.м – 6 000 рублей;

- за земельный участок площадью до 1 000 кв.м – 8 000 рублей;

- за земельный участок площадью свыше 1 000 кв.м – 10 000 рублей.

В настоящее время имеется задолженность членов товарищества по оплате членских взносов, которая составляет 428 000 рублей, которую истец просит взыскать со всех указанных ответчиков.

В свою очередь З.в З.О., ФИО28, ФИО18, ФИО17 и ФИО26 обратились к СНТ «Клязьма-1» со встречным иском о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано на то, что З.в З.О. является собственником земельного участка, а также является членом СНТ «Клязьма-1». ФИО28, ФИО18, ФИО17 и ФИО26 членами СНТ «Клязьма-1» не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Истцы по встречному иску полагают, что решение общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от <данные изъяты> является недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума. О проведении собрания истцы не знали, на собрании не присутствовали, о проведении и результатах собрания извещены не были, с протоколом общего собрания ознакомились в судебном заседании <данные изъяты>, при его приобщении к материалам дела представителем СНТ «Клязьма-1».

В судебном заседании представитель СНТ «Клязьма-1» поддержала первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО34 и представитель ФИО18, ФИО17, ФИО28, З.ва З.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержали в полном объёме.

Остальные ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Клязьма-1» отказано, встречный иск З.ва З.О., ФИО28, ФИО18, ФИО17, ФИО26 удовлетворен.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от <данные изъяты>, оформленное протоколом собрания СНТ «Клязьма-1» и протоколом <данные изъяты> собрания СНТ «Клязьма-1» от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе СНТ «Клязьма-1» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель и представитель СНТ «Клязьма-1» доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО18, ФИО17, ФИО28, З.ва З.О. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу общего собрания членов правления СНТ «Клязьма-1» от <данные изъяты> и приходно-расходной смете на 2020-2021г., утвержденной Протоколом общего собрания членов СНТ «Кляхьма-1» от 25-<данные изъяты> было принято решение об установлении членских взносов на 2020-2021 г. в размере:

- за земельный участок площадью до 600 кв.м – 6 000 рублей;

- за земельный участок площадью до 1 000 кв.м – 8 000 рублей;

- за земельный участок площадью свыше 1 000 кв.м – 10 000 рублей.

Истцом было установлено наличие у ответчиков задолженности по членским взносам, которая составляет в сумме 428 000 рублей.

Из протокола собрания СНТ «Клязьма-1» от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> на собрании присутствовало 18 человек, в связи с отсутствием кворума принято решение проведения голосования в очно-заочной форме с 25-30.12.2021г.

Установлено, что вопросы повестки при проведении очной части собрания не были рассмотрены; общего обсуждения вопросов не было, голосование по ним не проводилось.

К материалам дела приобщены 54 копии бюллетеней заочного голосования. При подсчете голосов товариществом были учтены 54 голоса по бюллетеням заочного голосования. При отсутствии очной части голосования, решения по вопросам были получены исключительно путем заочного голосования.

Из представленного акта подсчёта голосов, при принятии Решения общим собранием членов СНТ «Клязьма-1» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и протоколов не ясно количество членов СНТ на момент проведения собрания.

В судебном заседании СНТ «Клязьма-1» представил в суд актуальный реестр членов товарищества, согласно которому все собственники и пользователи земельных участков, находящихся в границах товарищества являются членами товарищества, их число – 90, если исключить задвоение.

Согласно реестру СНТ «Клязьма-1», подтвержденному предыдущим председателем товарищества ФИО35, по состоянию на <данные изъяты> членами товарищества являлись 67 человек, и 27 садоводов-индивидуалов, всего 94 человек, если исключить задвоение.

Также судом установлено, что при избрани членов правления и председателя товарищества нарушен закрепленный в Уставе товарищества принцип выбора членов правления из числа членов товарищества (п.5.10. Устава).

Так как председатель правления, согласно п.5.12. Устава, избирается из числа членов правления, то членство председателя правления в товариществе является необходимым условием.

Избранные оспариваемым решением общего собрания члены правления ФИО36, ФИО37 и председатель правления ФИО30 членами СНТ «Клязьмя-1» не являются.

В соответствии с реестром СНТ «Клязьма-1», по состоянию на <данные изъяты>, ФИО28, ФИО18, ФИО17, ФИО26 и ФИО34 членами СНТ «Клязьма-1» не являются, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении требований СНТ «Клязьма-1» и удовлетворяя встречные требования ФИО28, ФИО18, ФИО17, ФИО26, З.ва З.О., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. ст. 14, 15, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установил отсутствие кворума на оспариваемом собрании, а также нарушение процедуры созыва и проведения собрания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решений общего членов СНТ недействительным и, соответственно, невозможности взыскания членских взносов в порядке, установленном решением оспариваемого собрания.

Кроме того, судом отмечено, что представителем СНТ «Клязьма-1», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены документы, подтверждающие исполнение товариществом обязанности по обслуживанию объектов инфраструктуры: бухгалтерские документы (отчет и баланс), акты приема-передачи выполненных работ, а также хозяйственные договоры, заключенные истцом с подрядными организациями на выполнение работ по обслуживанию объектов инфраструктуры. Таким образом, отсутствует обоснование заявленных СНТ «Клязьма-1» о взыскании долга к собственникам земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомерно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ количество членов товарищества определяется реестром, который должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на СНТ «Клязьма-1». Достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным является принятие решения в отсутствие кворума.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком по встречному иску не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что решение общего собрания, принятые на оспариваемом собрании, отвечает названным выше требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств соблюдения установленного законом оформления результатов оспариваемого собрания, наличия кворума на собрании, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Клязьма-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи