дело № 2-5068/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АКБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «АКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 557.43 руб., госпошлину в размере 3391.15 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на сумму 76824.88 руб., под 35.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата долга по кредиту должна производиться ежемесячными платежами и по графику в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил принятые обязательства, открыл заемщику счет №№, предоставил клиенту кредит

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик в одностороннем порядке и без объяснения причин отказался от принятых обязательств погашению долга. В связи с изложенным у него образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109557.43 руб., из них: основной долг 69913.30 руб., просроченные проценты 10027.63 руб., штраф 29616.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» заключили договор уступки прав требования №50 по кредитному договору №№

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, общий объём уступаемых требований составляет 109557.43 руб., из них: основной долг 69913.30 руб., просроченные проценты 10027.63 руб., штраф 29616.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом было вынесено заочное решение, которым суд удовлетворил исковые требования истца.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил заочное решение, возобновил рассмотрение дела по существу по ходатайству ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ. Однако от ответчика в суд поступило письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в одностороннем порядке отказался от принятых обязательств по кредитному договору о возврате долга и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим у ответчика накопилась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109557.43 руб., из них: основной долг 69913.30 руб., просроченные проценты 10027.63 руб., штраф 29616.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» заключили договор уступки прав требования №50 по кредитному договору №№.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, общий объём уступаемых требований составляет 109557.43 руб., из них: основной долг 69913.30 руб., просроченные проценты 10027.63 руб., штраф 29616.50 руб.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако отклоняя исковые требования, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан соответствующий судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по ходатайству ответчика. До настоящего времени ответчик не приступал к погашению долга.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок

исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, которые подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше.

Поскольку заявителям отказано в удовлетворении основных исковых требований, также подлежат отклонению требования о взыскании госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «АКБ» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№. на сумму 109 557.43 руб., госпошлины в размере 3391.15 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников