Дело № 2-5147/2022
29RS0023-01-2022-005190-44
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 декабря 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Романюго ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец Романюго ФИО11 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Указывает, что виновным в ДТП является водитель Добжинский ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт на СТОА «Моторлайн». Прибыв по указанному в направлении адресу представитель истца обнаружил, что на месте находится иное СТОА, где поврежденный автомобиль в ремонт принять отказались. Для эвакуации автомобиля на СТОА истец понесла расходы в размере 10000 руб. Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 г. истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Истец инициировала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей – 105700 руб., без учета износа – 164300 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105700 руб., убытки в размере 58600 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., убытки по эвакуации автомобиля к месту СТОА и обратно в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 718 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО13 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела 12 сентября 2022 г. страховая компания произвела выплату в сумме 167300 руб.
Ответчик в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. В дополнительном отзыве сообщил, что 12 сентября 2022 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 105700 руб., убытки в размере 58600 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., всего 167300 руб.
Иные третьи лица (ФИО15) в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Добжинский ФИО16 который управлял ТС «.....
Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, страховая компания выдала Романюго ФИО17 направление на восстановительный ремонт на СТОА «Моторлайн».
Судом установлено, что принять поврежденный автомобиль в ремонт СТОА было отказано. При этом истец понесла расходы по эвакуации автомобиля с места хранения до СТОА и обратно в размере 10000 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.
Истец инициировала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей – 105700 руб., без учета износа – 164300 руб. Также истец понесла убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 3000 руб.
12 сентября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» истцу перечислено страховое возмещение в размере 105700 руб., убытки в размере 58600 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., всего 167300 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» без законных оснований восстановительный ремонт автомобиля не организовало, выплату страхового возмещения и убытков произвело после принятия искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 105700 руб., убытки в размере 58600 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., всего 167300 руб. В резолютивной части указывает, что решение в данной части фактически не исполнять.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 83650 руб. (167300 * 50%).
Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля на СТОА и обратно в размере 10000 руб.
В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 718 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5046 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Романюго ФИО18 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Романюго ФИО19 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 105700 руб., убытки в размере 58600 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., всего 167300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Романюго ФИО20 (паспорт .....) штраф в размере 83650 руб., убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля к месту СТОА и обратно в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 718 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 95368 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 64 коп.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин