Уголовное дело № 1-245/2023
УИД №75RS0008-01-2023-001277-95
Приговор
именем Российской Федерации
г. Борзя 13 ноября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Коркиной А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Серова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, , <данные изъяты>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку на территории <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства из растения конопли в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный <адрес> на автомашине марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, не осведомлённого о преступной деятельности ФИО1
Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства из растения конопли, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей растений конопли незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 749,3 г.
После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерных пакетах, взял с собой и положил в салон автомашины марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, не осведомлённого о его преступной деятельности, для проезда в <адрес>, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить и перевозить в крупном размере до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>, которые в период времени с 23 час. 21 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес> изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 749,3 г.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Наркотическое средство, изъятое у ФИО1 каннабис (марихуана) массой не менее 749,3 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что решил съездить к озеру <адрес>, чтобы нарвать для собственного употребления траву конопли и привести ее в <адрес>. Не имея транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов обратился к Свидетель №1 и попросил, чтобы тот довез его якобы за картофелем до животноводческой стоянки, которая располагается рядом с <адрес>. Последний согласился. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заехал к нему домой на автомашине марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета с государственным регистрационным знаком №. С собой он взял навесную сумку, в которой находилось два полимерных пакета черного цвета. Около 19 часов они заехали в <адрес>, поехали по автодороге, ведущей в <адрес>. Проехав около 40 км, он увидел, что внизу на обочине дороги растет трава конопля, и попросил Свидетель №1 остановить машину. Выйдя из машины, ушел от дороги вниз, где нашел кусты дикорастущей конопли, и около 20 минут руками собрал верхушечные части конопли и сложил их во взятые им пакеты. Набрал два больших пакета черного цвета верхушечных частей конопли, завязав их, прошел обратно в машину. Данные пакеты сложил на заднее пассажирское сиденье и сам сел рядом. Свидетель №1 не поворачивался к нему. Когда он сел в машину, сказал, что они могут ехать обратно в <адрес>. Свидетель №1 не спрашивал, почему он поменял свое решение, не видел содержимое пакетов, так как они были завязаны. Чувствовал ли тот запах сорванного им частей растения, не знает. Проезжая в <адрес> отворот на <адрес>, за ними следом поехал УАЗ «Патриот» белого цвета с полосками синего цвета, им предъявляли требование об остановке. Опасаясь, что их остановят и обнаружат при нем два полимерных пакета с коноплей, попросил Свидетель №1 не останавливаться. Но в пер. Переездный <адрес> их машину зажали. Испугавшись, что у него в машине два пакета с коноплей, решил избавиться от одного из них и выбросил его около машины в открытое окно задней левой двери. Он и Свидетель №1 вышли из машины, сотрудники полиции, подойдя к машине, увидели данный пакет с коноплей в салоне, на заднем сиденье, а также выброшенный им пакет с коноплей, лежащий около левого переднего колеса, спросили кому это принадлежит, он ответил, что пакеты с коноплей его. После через 10-15 минут приехал сотрудник полиции следователь – девушка, которая в присутствии двух понятых-мужчин, при нем и Свидетель №1 произвела осмотр и составила протокол. Следователь осмотрела автомашину Свидетель №1 и с заднего пассажирского сиденья изъяла его полимерный пакет черного цвета с коноплей, а также с земли, около машины, со стороны передней левой двери, изъяла выброшенный им полимерный пакет черного цвета с коноплей. На вопрос следователя, кому принадлежат пакеты с коноплей, он ответил, что ему. Данные пакеты были изъяты и упакованы надлежащим образом. После он был доставлен в отдел полиции, где у него взяли смывы с рук и взяли объяснение. Вину в совершении незаконного оборота наркотиков признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Верхушечные части конопли собирал для себя, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 57-60, 128-130).
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав участок местности, расположенный <адрес> (л.д. 61-67).
Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.
Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.
Так, из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил его свозить в какую-то деревню <адрес> по личным делам, он согласился. Около 16 часов они вдвоем выехали из <адрес> на автомашине марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета с государственным регистрационным знаком №. Около 19 часов они заехали в <адрес>, поехали по автодороге, ведущей в <адрес>. Проехав около 100 км, ФИО1 попросил остановить машину на дороге, он подумал, что тому нужно в туалет. Остановился, Воронов вышел. Минут через 40 минут вернулся в машину. Было ли у того что-то в руках, не заметил, в машине резких запахов не чувствовал, так как у него был заложен нос. Воронов сказал, что передумал ехать в деревню, и попросил поехать обратно в <адрес>. Воронов сел ссади. Проезжая отворот в <адрес>, за ними выехал полицейский УАЗ «Патриот» белого цвета, включив проблесковые маяки, стал их обгонять. В это момент Воронов крикнул, чтобы он не останавливался и прибавил газу. Испугавшись криков, он пытался оторваться от данной машины, выехал в <адрес>, где возле одного из домов его машину зажал УАЗ «Патриот». Выбрасывал ли Воронов во время погони что-либо в окно, не видел, так как был сосредоточен дорогой. После того как их остановили сотрудники полиции, выйдя из машины, обнаружил, что рядом с машиной лежит полимерный пакет черного цвета внутри которого находится трава зеленого цвета. Понял, что Воронов скинул данную траву. Подойдя поближе, увидел, что это трава-конопля. Затем сотрудники полиции предложили ему открыть задние двери машину, открыв которые, увидел, что на заднем сиденье лежит полимерный пакет черного цвета, наполненный травой конопли. Сотрудники полиции спросили у них с ФИО1 кому принадлежат данные пакеты, на что последний сознался, что это его пакеты. Он не знал, что у него в машине лежат пакеты с коноплей. Впоследствии приехал следователь, составила протокол, изъяв в их присутствии два пакета с коноплей, в протоколе он, Воронов и два понятых-мужчины поставили свои подписи. Затем его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение (л.д. 72-75).
Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 112-114) и Свидетель №3 (л.д. 115-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, увидели скопление машин, в том числе патрульных ГИБДД и ППСП ОМВД России по <данные изъяты>. Следователь попросила их поучаствовать в осмотре машины, они согласились. При осмотре автомашины марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета следователь обнаружила в салоне автомашины, на заднем пассажирском сиденье полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, перевязан нитью и оклеен пояснительной надписью, где они и неизвестный им молодой человек поставили свои подписи. Также около машины, вблизи левого переднего колеса, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с такой же растительной массой. Данный пакет следователем был изъят и опечатана аналогичным образом. Следователь составила протокол, где они и двое молодых людей, стоящих около автомобиля, поставили свои подписи. Не помнят, спрашивали кто-то из сотрудников полиции у кого-то из присутствующих о принадлежности пакетов с растительным веществом, возможно не услышали.
Из показаний сотрудников <данные изъяты> свидетелей Свидетель №4 (л.д. 118-120) и Свидетель №5 (л.д. 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в рейде на патрульной машине марки УАЗ «Патриот» на перекрестке автодороги «<адрес>» при выезда из <адрес>, заметили проезжающую мимо них автомашину марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета, двигающуюся с высокой скоростью, но увидев патрульную автомашину, резко сбросили скорость. Им показалось это подозрительным, и они решили поехать за ними и остановить данную машину с целью ее проверки на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов. Свидетель №4 включил проблесковые сигналы, а Свидетель №5 в СГУ выдвинул требования об остановке транспортного средства, однако их требования водитель автомашины проигнорировал и прибавил скорость. Они стали преследовать автомашину, Свидетель №5 продолжал выдвигать требования об остановке автомобиля через СГУ. Также они обратились к экипажем ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> за помощью. Когда автомашина марки «Toyota Corolla Fielder» проехала в <адрес>, они смогли догнать данный автомобиль и заблокировать движение своим транспортным средством. Остановив автомобиль, увидели, что из окна задней части автомобиля, кто-то выбросил полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Из автомашины вышли двое молодых людей, ранее им не известных. Подойдя ближе к машине, увидели через открытое окно левой задней двери, что на пассажирском сиденье имеется полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Приняв меры для сохранения всех предметов, которые в последующем могли послужить вещественным доказательством, Свидетель №5 позвонил в дежурную часть и попросил направить следственно - оперативную группу для осмотра остановленной ими автомашины. По приезду следственно-оперативный группы был произведен осмотр автомашины марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета, где следователь, в присутствии понятых изъяла два полимерных пакета черного цвета с растительной массой со специфическим запахом. Затем они доставили двух молодых людей в отдел полиции для дачи объяснения, а сами направились в рейд.
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения растительной массы со специфическим запахом в двух полимерных пакетах, находившихся и перевозимых в салоне автомашины марки «Toyota Corolla Fielder», подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.
Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность обнаружения и изъятия сотрудниками полиции пакетов из полимерного материала с растительной массы со специфическим запахом. При этом, подсудимый ФИО1 не оспорил принадлежность ему обнаруженных полимерных пакетов с наркотическим средством.
Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.
Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5, согласно которому автоэкипажем № ППС ОМВД России по <данные изъяты> в 22 час. 10 мин. в рамках ОПО «МАК 2023», по адресу <адрес>, была остановлена автомашина марки «Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, где у пассажира ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 4).
Телефонным сообщением, поступившим от ИДПС Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов, зарегистрированным в КУСП №, что ими возле дома по <адрес>, было остановлено транспортное средство «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, где обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 23 час. 21 мин. до 23 час. 40 мин. следователем в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах западного направления от дома № по <адрес>, где обнаружен автомобиль серого цвета марки «Toyota Corolla Fielder», с государственным регистрационным знаком №, при осмотре которого на заднем правом пассажирском сиденье обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с резким запахом; в 30 см от передней пассажирской левой двери на земле в 5 см от левого колеса автомобиля обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с резким запахом. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данные пакеты с веществом растительного происхождения принадлежат ему. С места происшествия изъяты два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, упакованные надлежащим образом (л.д. 6-11).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные объекты – два пакета, изъятые в ходе вышеуказанного ОМП, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 749,3 г (л.д. 21-26).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на салфетке со смывами с рук ФИО1 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 48-51).
Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также полимерный пакет со смывами с рук ФИО1, полученные у последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение (л.д. 37-39, 40-41, 42-43, 44, 102-104, 105-106, 107-108, 109).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. От осматриваемого участка местности в 9,8 метрах восточного направления расположена автодорога с сообщением «<адрес>». На осматриваемом участке местности имеются растительные насаждения в виде травы, кустов дикорастущей конопли не обнаружено. Установлено, что осматриваемый участок местности имеет следующие координаты: <данные изъяты> (л.д. 68-71).
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъята автомашина марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № (л.д. 78-81), которая была осмотрена (л.д. 82-86), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-88), после возвращена свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку (л.д. 89-91).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключения эксперта сторонами не оспорены.
В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимого вещество, массой не менее 749,3 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, а в последствии переместил наркотическое средство без цели сбыта из одного населенного пункта в другой на автомобиле «Toyota Corolla Fielder».
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра (л.д. 144).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО1 изначально и добровольно сообщил органу предварительного следствия о причастности к совершению преступления, сообщил дату, время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с работы и от соседей, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, установленных при проведении СПЭ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления, по которой обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона.
Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого определяют выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие его исправлению.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – проходить наблюдение у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 238,1 г и 510,3 г по квитанции №, порядковый номер записи №; полимерный прозрачный пакет с двумя бумажными конвертами со смывами с ладоней рук ФИО1 по квитанции №, порядковый номер записи №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по уголовному делу №, уничтожить; автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, разрешить к использованию по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова