Гражданское дело № 2-152/2023
75RS0004-01-2023-000100-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалёвой А.В.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2019 г. ему неоднократно звонил его знакомый сосед ФИО3 и просил дать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на 1 неделю. У него такой суммы не было и он озвучил это ФИО3 В тот момент у него были денежные средства в сумме 60 000 рублей, он сказал об этом ФИО3 и тот попросил одолжить эту сумму, а именно, 60 000 рублей, сроком на 1 неделю. Данную сумму ФИО3 попросил передать своей гражданской жене ФИО2, т.к. сам в это время находился за пределами города Балей. Денежные средства были переданы ФИО2 в присутствии Э., жены истца. Впоследствии ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей не вернул ему до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ФИО3 о возврате долга, он отвечал, что долг возвращать не будет и только говорил: «Кому давал деньги, с того и забирай долг», т.е. с ФИО2, также истец обращался и к ФИО2, она отвечала, чтобы он спрашивал долг с ФИО3, так как деньги она брала ему. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2019 г. по 27.01.2023 г. в сумме 74 341 рубль 56 копеек, возврат госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела до его возвращения с работы в июне 2023 года отказано в связи с ограниченным сроком рассмотрения гражданских дел, и отсутствием документов подтверждающих не возможность явки ФИО3 в судебное заседание.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, на вопросы суда пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, пояснить суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере затруднился. Полагал что сумма долга подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на работе до июня 2023 года, указал, что исковые требования не признает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 действительно занимал у ФИО1 деньги в размере 60 000,00 рублей, которые Тупченко передал Болдышевскому через нее. Она деньги у Тупченко в долг не брала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями в суд, утверждает, что 15.09.2019 года истец передал ФИО2 для передачи ФИО3 в долг 60 000 руб., сделку письменно не оформляли. Условия договора займа стороны согласовали устно, определив срок возврата займа – через неделю после передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же род: качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения между истцом и ответчиками15 сентября 2019 года договора займа на сумму 60 000 руб.
В связи с несоблюдением простой письменной формы сделки факт передачи истцом денежных средств ответчикам не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний Э. и Т.
Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, не представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику.
При этом по делу не установлено признание ответчиками обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, что освобождало бы истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поскольку ответчики факт заключения договора займа не признали, оснований для применения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 60 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74341,56 копеек удовлетворению не полежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательном виде вынесено 22 марта 2023 года.
Судья О.Ю. Щеглова