РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 245 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5623 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей , регистрационный номер С №, которым управлял водитель ФИО1 и , регистрационный № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования с ФИО3 водитель ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля , регистрационный № ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО Росгосстрах (страховой полис №), ФИО2 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) истец выплатил сумму восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 245 300 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 в размере 245 300 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования (полис №), по которому было застраховано транспортное средство , регистрационный номер №, срок действия договора с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. по 23 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полисом №.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: , регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и , регистрационный № под управлением водителя ФИО2
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, водитель ФИО1 является виновником данного ДТП, ФИО1 нарушила требования п.13.11 ПДД РФ, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение обозначенное знаком 4.3, не уступила дорогу транспортному средству, движущемся по перекрестку.
Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2 , регистрационный № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору ОСАГО (№).
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем. О чем был составлен акт о страховом случае, установлен размер страхового возмещения – 245 300 руб. и исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило ФИО2 245 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из полиса № водитель ФИО1, которая была признана виновником данного ДТП, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством , регистрационный номер №, не была включена.
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере страхового возмещения, которым в данном случае является ответчик ФИО1
С учетом выплаты страхового возмещения ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 245300 руб. в счет возмещения ущерба.
Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 5653 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-гарантия» ( ИНН ) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 245300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5653 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда