Дело № 2-2030/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002974-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Яковлеву И..С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, мотивировав исковые требования тем, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставил заемщику кредит в сумме 900000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банк зачислил денежные средства в размере 900000,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 650053,29 руб., из которых: основной долг – 603247,80 руб., просроченные проценты – 46805,49 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650053,29 руб., из которых: основной долг – 603247,80 руб., просроченные проценты – 46805,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно статьям 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 г. ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением (заявкой) на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн», в связи с чем 15.11.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде (л.д.38).

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п. п. 1 – 4, 6 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 900000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество ежемесячных платежей - 60, размер платежа -19974,55 руб., платежная дата - 06 число месяца (л.д.42-44).

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по операциям Сбербанк Онлайн, в соответствии с которыми на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 900000,00 руб. (л.д.22-26, 48), а также направлением ФИО1 одноразового пароля в подтверждение получения кредита (л.д.38).

Следовательно, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645550,58 руб. Заемщику предоставлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 650053,29 руб., в том числе: основной долг – 603247,80 руб., проценты- 46805,49 руб. (л.д.21).

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В досудебном уведомлении к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Данное требование продублировано подачей искового заявления.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 9700,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9700,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в г.Глазове) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 650053,29 руб., из которых: просроченные проценты – 46805,49 руб., основной долг – 603247,80 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова