Решение по делу № 2-168/2025 от 05.05.2025

Дело №

34RS0025-01-2025-000135-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

05 мая 2025 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Кумылженская» заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1 указанного договора истец принял обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы на принадлежащих заказчику объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора в качестве материала, необходимого для выполнения ремонтно-восстановительных строительных работ, заказчик предоставил незавершенное строительством здание конторы, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцу была предоставлена часть строительных материалов для выполнения работ путем их снятия с указанного объекта.

Оплата по договору определена сторонами в натуральном виде, путем передачи истцу в собственность незавершенного строительством объекта, здания конторы площадью 439,5 кв.м., с которого частично истцом были сняты материалы и использованы для ремонтно-восстановительных, строительных работах на объектах Заказчика.

По договору и передаточному акту обязательства сторон были исполнены в полном объеме, заказчик получил от истца ремонт своих зданий, а истец получил в собственность от заказчика незавершенный строительством объект недвижимости – здание конторы за территорией ООО «Птицефабрика «Кумылженская», который ранее начала строить ООО «Птицефабрика «Кумылженская», имеющий один и тот же адрес, что и остальные объекты недвижимости.

ООО «Птицефабрика «Кумылженская» была признана банкротом, исключена из ЕГРЮЛ и прекратила существование, как юридическое лицо.

По сделке, истец приобрел право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Исходя, из сведений, имеющихся в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ администрация Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального район <адрес> приняла указанный объект как бесхозяйный.

Истец просит суд признать сделку договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между заказчиком ООО «Птицефабрика «Кумылженская» и подрядчиком ФИО2 – действительной. Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости за правообладателем администрацией Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом под передачей вещи закон признает вручение ее приобретателю, при этом вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Кумылженская» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену (л.д.12-15).

В соответствии с п. 1.2 Договора общий объем работ по Договору составляет:

- ремонт и восстановление здания котельной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- ремонт и восстановление здания зерносклада (производственное) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- ремонт и восстановление здания автогаража (нежилое) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- ремонт и восстановление здания корпуса № (производственное) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- ремонт и восстановление здания корпуса № (производственное) площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- ремонт и восстановление здания корпуса № (производственное) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве материала, необходимого для выполнения Работ, Заказчик предоставляет незавершенное строительством здание конторы, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по Договору по определению сторон производится путем передачи Заказчиком неиспользованного материала Подрядчику, а именно нежилого недостроенного здания блочного типа, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося за территорией «Птицефабрика «Кумылженская».

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Подрядчика по Договору исполнены надлежащим образом. Заказчик по объёму и качеству выполненных Подрядчиком работ претензий не имеет (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Кумылженская» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Птицефабрика «Кумылженская» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, обязательства по указанной сделке сторонами исполнены, в частности, работы по договору выполнены в срок в полном объеме.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 34:24:070204:2683 площадью 439,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 75%, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный недвижимого имущества на основании заявления Администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ №№ (запись регистрации №- № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о правах на данный объект в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что истец ФИО2 в полном объеме выполнил обязательства по вышеуказанному договору подряда, однако, в связи с тем, что ООО «Птицефабрика «Кумылженская» прекратила свою деятельность, а также принятием объекта незавершенного строительства на учет как бесхозяйного на основании заявления Администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможной.

Суд находит доказанным вышеприведенными доказательствами, что истец ФИО2 приобрел право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, суд также учитывает, что сторонами по делу не оспаривается факт передачи спорного объекта недвижимости истцу, а также отсутствие по делу возражений ответчика.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на указанный объект недвижимости, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что договор сторонами исполнен реально еще в 2014 году, с указанного времени истец несет в полном объеме обязанности собственника по содержанию спорного недвижимого имущества, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании состоявшейся сделки по приобретению недвижимого имущества и признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать сделку Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между заказчиком ООО «Птицефабрика Кумылженская» и подрядчиком ФИО2 – действительной.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости за правообладателем Администрацией Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Жолобова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Судья: М.А. Жолобова