Приговор по делу № 1-306/2023 от 19.09.2023

УИД: <данные изъяты><данные изъяты>

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<данные изъяты> сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ф.а Ф.А., его защитника - адвоката Шин С.В., при секретарях судебного заседания Рюмине Д.А., Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.а Ф.А., <//> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- <//> <данные изъяты>

<//> задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<//> около 16 час. 50 мин. <данные изъяты>., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме № <данные изъяты> кор. № по <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, обнаружил на полу дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выданную <данные изъяты>., привязанную к банковскому счёту <данные изъяты> открытому <данные изъяты> в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, которую поднял рукой, и по просьбе находящегося с ним его знакомого Ф.а Ф.А., передал ему данную банковскую карту, после чего у последнего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте № <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Ф.Ф.А. в этот же день, то есть <//> около 16 час. 58 мин., прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> кор. А в г. <данные изъяты>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, осуществил четыре последовательные операции оплаты продуктов питания по средством вышеуказанной банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты>., не представляющей для него материальной ценности, а именно в 16 час. 59 мин. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 17 час. 01 мин. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в 17 час. 02 мин. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Своими умышленными действиями Ф.Ф.А. тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ф.Ф.А. вину в совершении преступления признал, указал, что не оспаривает обстоятельств преступления, которые зафиксированы в обвинительном заключении и в письменных материалах дела. Пояснил, что <//> он встретился со своим знакомым <данные изъяты>, они зашли в магазин «<данные изъяты>», когда вышли из магазина <данные изъяты> достал банковскую карту и сказал, что нашел ее. После чего, он взял эту банковскую карту у <данные изъяты> и сказал, что сам вернет ее. Затем он зашел в магазин «Бристоль», где четыре раза оплатил покупки с помощью вышеуказанной банковской карты.

Из совокупности оглашенных показаний подсудимого Ф.а Ф.А. (т. 1 л.д. 115-118, 162-164) следует, что <//> в дневное время он встретился со знакомыми <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, они решили зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>/<данные изъяты>, там он купил бутылку воды и две шоколадки. Когда они вышли из вышеуказанного магазина <данные изъяты> достал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сказал, что нашел ее в магазине «<данные изъяты>». Он предложил <данные изъяты> вернуть банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в банк и сказал, что сам вернет ее. <данные изъяты> и <данные изъяты> после выхода из магазина «<данные изъяты>» направились к себе домой, а он сказал, что пошел возвращать банковскую карту в банк. По дороге в ПАО «<данные изъяты>» он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, д<данные изъяты> <данные изъяты> коп. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, где у него возник умысел на совершение операций по оплате покупок с помощью вышеуказанной банковской. В магазине «<данные изъяты>» в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 02 мин. он совершил 4 покупки на общую сумму около <данные изъяты> руб., оплатив товар банковской картой, которая ему не принадлежит. По выходу из магазина «<данные изъяты>» он выкинул вышеуказанную банковскую карту в урну на улице. Приобретенный товар частично сам употребил и раздал своим знакомым.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Ф.Ф.А. их подтвердил. Кроме того, пояснил, что сожалеет о случившемся, принес извинения перед потерпевшей, выразил намерение возместить причиненный ей ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что <//> она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> за покупками. Подойдя к кассовой зоне, в руках она держала дебетовую банковскую карта ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, которой собиралась оплатить покупки. Однако перед оплатой покупок она обнаружила, что банковской карты в руках нет и посчитала, что выронила ее. Товар она оплатила наличными денежными средствами, продолжила искать свою банковскую карту, но так ее и не обнаружила, через несколько минут на телефон стали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты, оплаты происходили в магазине «<данные изъяты>», после чего она заблокировала карту. Ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который ей не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты>. (л.д. 43-45) следует, что <//> в дневное время он находился вместе с Ф. и <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в очереди на кассу он увидел на полу пластиковую карту, поднял ее и положил себе в карман, на тот момент он не знал, что это банковская карта. Когда они вышли из вышеуказанного магазина, он достал пластиковую карту из своего кармана и увидел, что это банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на чье имя ему неизвестно, номер карты ему также неизвестен. Он сказал Ф. и <данные изъяты>, что нашел вышеуказанную карту в магазине «<данные изъяты>» около кассы. Ф. предложил вернуть банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в банк и сказал, что сам ее туда отнесет. После чего они разошлись, впоследствии о судьбе банковской у Ф. он не интересовался, так как забыл о произошедшем.

Кроме того, вина подсудимого Ф.а Ф.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <//> похитило с банковского счёта открытого в ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13);

- протоколом осмотра документов от <//>, из которого следует, что объектом осмотра являлась справка по операции от <//>, содержащая сведения о произведенных операциях (время московское):

- <//> в 14 час. 59 мин. исполнена операция по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., описание: <данные изъяты>, код авторизации 296202;

- 14.01. 2023 в 14 час. 59 мин., исполнена операция по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., описание: <данные изъяты>, код авторизации 299846;

- 14.01.2023 в 15 час. 01 мин., исполнена операция по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., описание: <данные изъяты>, код авторизации 286401;

- <//> в 15 час. 02 мин., исполнена операция по оплате товаров и услуг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., описание: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, код авторизации 278812.

Кроме того, в ходе осмотра копии кассового чека установлено, что в 16 час. 50 мин., произведена наличная оплата продовольственных товаров на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., местом расчёта является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> к. <данные изъяты> (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от <//>, согласном которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, д. <данные изъяты> к. <данные изъяты> и магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> к. <данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» установлено, что <//> в 16:14:23 в магазин заходят 3 мужчины: Ф.Ф.А., <данные изъяты> <данные изъяты>., неустановленное лицо. В 16:48:53 <данные изъяты>., находясь на кассовой зоне открывает сумку и что-то в ней ищет, перебирая предметы в сумке, проверяет карманы, покупательскую корзину. В 16:49:09 к кассовой зоне подходит <данные изъяты> <данные изъяты>. и неизвестный мужчина. В 16:50:18 <данные изъяты>. продолжает что-то искать в сумке и пакете. В 16:50:19 <данные изъяты> наклоняется и поднимает с пола банковскую карту, после чего убирает её в кошелёк и продолжает ожидать очереди. <данные изъяты> <данные изъяты>. достаёт из кошелька купюры и оплачивает товар. В 16:51:05 в обзоре видеокамеры появляется Ф.Ф.А. в его руках товар, он подходит к кассовой зоне и занимает очередь за девушкой, которая стоит за <данные изъяты> и неизвестным мужчиной.

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» установлено, что <//> в 16:58:12 к кассовой зоне подходит Ф.Ф.А., далее в период с 16 час. 59 мин. до 17 час. 02 мин. Ф.Ф.А. осуществляет четыре операции по безналичной оплате товаров путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу (л.д. 57-73).

Кроме того, из материалов дела следует, что дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, привязанную к банковскому счёту № <данные изъяты>, открытому <//> в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> в г. <данные изъяты> выдана <данные изъяты>. (л.д. 40-42).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый Ф.Ф.А. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Ф.а Ф.А. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у Ф.а Ф.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал <//> в период с 16 час. 59 мин. по 17 час. 02 мин., похитив тайным способом с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>., открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведя оплату в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, ул<данные изъяты> кор. <данные изъяты> с использованием банковской карты последней.

В результате умышленных действий Ф.а Ф.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшей <данные изъяты> оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей, свидетеля суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания Ф.а Ф.А. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей для оговора Ф.а Ф.А., как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Ф.а Ф.А., потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава преступления, инкриминируемого Ф.у Ф.А.

Окончательно действия Ф.а Ф.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.а Ф.А. и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ф.ым Ф.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности Ф.а Ф.А. суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>., имеет места жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.а Ф.А. в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей, выраженное намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание Ф.а Ф.А. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф.у Ф.А. наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание Ф.а Ф.А., в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, искреннего раскаяния, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении Ф.а Ф.А. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Ф.а Ф.А. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также размер причиненного материального ущерба. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Ф.у Ф.А. в виде штрафа, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

После совершения инкриминируемого преступления, но до вынесения настоящего приговора, Ф.Ф.А. осужден приговором <данные изъяты>-<данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <//> по п. «<данные изъяты><данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде <данные изъяты> <данные изъяты> на срок <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты> <данные изъяты> из заработной платы в доход государства (отбытого наказания не имеет), в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Ф.Ф.А. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с <//> по <//>, а также с <//> по <//>, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшей <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в заявленной сумме.

Подсудимый Ф.Ф.А. не оспаривал размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения действиями Ф.а Ф.А. имущественного ущерба потерпевшей <данные изъяты>., гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела прокурор обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Ф.а Ф.А. в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9149 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 149 руб. 40 копеек, поскольку его материальная несостоятельность не установлена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, видеозаписи на оптическом СD-R диске, копию справки по операции от <//>, копию кассового чека от <//>, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.а Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 руб..

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации учесть срок содержания Ф.а Ф.А. под стражей с <//> по <//>, с <//> по <//> и смягчить назначенное ему наказание виде штрафа, снизив размер штрафа до 10000 руб..

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, окончательно назначить Ф.у Ф.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, штрафа в размере 10000(десять тысяч) руб..

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> г. <данные изъяты>): ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, л/сч <данные изъяты>, Банк <данные изъяты> Банка <данные изъяты> г. <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, р/сч <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ф.а Ф.А. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ф.а Ф.А. в доход федерального бюджета на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 9 149 (девять тысяч сто сорок девять) руб. 40 коп. процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Ф.а Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом СD-R диске, копию справки по операции от <//>, копию кассового чека от <//>, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья