31RS0020-01-2023-001427-12 Дело № 2-1753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО "РИК Строй-С" ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "РИК Строй-С" и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "РиК Строй-С" был заключен договор № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента "Малый бизнес") на сумму 1 200 000 руб. под 13,5% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов равными аннуитетными платежами.

В обеспечение кредитных обязательств ООО "РиК Строй-С" ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.

После заключения кредитного договора, заемщиком неоднократно были допущены просрочки платежей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 267 363 руб. 26 коп., в т.ч. по кредиту - 1 107 162 руб. 19 коп., по процентам - 43 405 руб. 72 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 59 847 руб. коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 868 руб. 48 коп., прочие неустойки - 47 079 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчиками кредитная задолженность не погашена.

АО «БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд и просило взыскать солидарно с ООО "РиК Строй-С" и ФИО2 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ": по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 267 363 руб. 26 коп., в т.ч. задолженность по кредиту - 1 107 162 руб. 19 коп., задолженность по процентам - 43 405 руб. 72 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 59 847 руб. коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 868 руб. 48 коп., прочие неустойки - 47 079 руб. 75 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 537 руб.; проценты в размере 13,5% на непогашенную сумму возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РИК Строй-С" просил отказать в удовлетворении иска в связи с уважительностью причин нарушения кредитных обязательств, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом платежей произведенных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ которые не были учтены истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № ФИО2 принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО "РиК Строй-С" обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора поручителю известен весь текст кредитного договора.

В пункте 2.1 договора поручительства стороны определили, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункта 4.1 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Выпиской по ссудному счету ООО "РиК Строй-С" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита в размере 1 200 000 руб., а также частичное погашение задолженности суммы основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 1 880 руб., 11 324 руб. 69 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 13 334 руб. 86 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 13 911 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 452 руб. 94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 420 руб. 70 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 954 руб. 29 коп.; капитализация срочных процентов (увеличение суммы основного долга) - 82 745 руб. 36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 25 489 руб. 40 коп

Учитывая неоднократные просрочки платежей, допущенные заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере - 1 061 342 руб. 66 коп. была вынесена на просрочку.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая заявлена ко взысканию, согласно расчета истца, составила 1 267 363 руб. 26 коп., в т.ч. по кредиту - 1 107 162 руб. 19 коп., по процентам - 43 405 руб. 72 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 59 847 руб. коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 868 руб. 48 коп., прочие неустойки - 47 079 руб. 75 коп.

Вместе с тем, ответчиком ООО "РиК Строй-С" предоставлены доказательства частичной оплаты задолженности, но данные платежи не учтены истцом: ДД.ММ.ГГГГ - 110 447 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 27 611 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 18 133 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая предусмотренную законом и договором очередность погашения просроченных платежей, суд приходит к следующим выводам.

В заключительном требовании банка о полном и досрочном погашении задолженности, направленном ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, указано о необходимости погасить общую сумму задолженности 1188758 руб. 71 коп., из которых: 1 076 610 руб. 33 коп. - срочный основной долг, 30 551 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 1 194 руб. 59 коп. - срочные проценты, 25 012 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 119 263 руб. 77 коп. - неустойка.

Таким образом, платеж в размере 110 447 руб. 28 коп., поступивший ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учесть в погашение: 1 194 руб. 59 коп. - срочные проценты, 25 012 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 30 551 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 53 688 руб. 63 коп. - срочный основной долг; платеж поступивший ДД.ММ.ГГГГ - 27 611 руб. 82 коп., необходимо учесть в погашение основного долга; платеж поступивший ДД.ММ.ГГГГ - 18 133 руб. 46 коп., необходимо учесть в погашение основного долга.

С учетом изложенного, остаток задолженности по основному долгу составляет 977 176 руб. 42 коп. (1 076 610 руб. 33 коп. + 30 551 руб. 86 коп. - 30 551 руб. 86 коп. - 53 688 руб. 63 коп. - 27 611 руб. 82 коп. - 18 133 руб. 46 коп.).

Согласно графика погашения кредита, на дату вынесения судом решения в погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было поступить 349 591 руб. 91 коп. без учета кредитных каникул и 253 880 руб. 52 коп. (349 591 руб. 91 коп. - 95 711 руб. 39 коп.) с учетом периода кредитных каникул.

Вместе с тем, после учета судом всех поступивших сумм, остаток суммы основного долга составляет 977 176 руб. 42 коп., что превышает сумму задолженности по основному долгу, которая по графику без учета кредитных каникул должна составлять 850 408 руб. 09 коп. (1 200 000 руб. - 349 591 руб. 91 коп.), с учетом кредитных каникул 946 119 руб. 48 коп. (1 200 000 руб. - 253 880 руб. 52 коп.).

С учетом данных обстоятельств, отсутствуют основания для отказа в досрочном взыскании задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 59 847 руб. коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 868 руб. 48 коп., является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Превышение предусмотренного договором процента неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки, так как условие об установлении повышенной меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по сравнению с законной ответственностью согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Довод представителя ответчика относительно необоснованно заявленной ко взысканию суммы 47 079 руб. 75 коп. - прочие неустойки, является убедительным, поскольку со стороны истца не предоставлен конкретный расчет указанной неустойки и доказательства наличия оснований ее начисления в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов в размере 13,5% на непогашенную сумму возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат условиям кредитного договора, в п. 6.1 которого предусмотрено начисление процентов на фактический остаток задолженности ежедневно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (заявлено 1267363.26 руб.) и пропорционально (96,28 %) размеру удовлетворенных судом исковых требований (1220283,51 руб.) без учета платежей ответчика после поступления иска в суд с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13996,22 руб., т.е. по 6998, 11 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "РИК Строй-С" и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО "РИК Строй-С" (<данные изъяты>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 977176,42 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 59 847 руб. коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 868 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "РИК Строй-С" (<данные изъяты>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в долевом порядке в размере 13996,22 руб., т.е. по 6998,11 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ООО "РИК Строй-С" (<данные изъяты>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (<данные изъяты>) проценты в размере 13,5% на непогашенную сумму возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023г.