<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-10629 /2022
УИД 50RS0021-01-2022-010736-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Правительству Московской области, Министерству Здравоохранения Московской области о признании факта бездействия, обязании совершить определенные действия, наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к Правительству Московской области о признании факта бездействия, обязании совершить определенные действия, наложении штрафа.
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 <адрес>.
В настоящем судебном заседании административный истец заявил об уточнении искового заявления. Просит суд признать факт бездействия должностных лиц ФИО4 <адрес>, выражающегося в не выполнении требований ч. 3 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 9, ч. 1 п.п. 1-5, ч. 3, ч. 4 ст. 10, ч 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации»; наложить штраф в размере десяти тысяч рублей в порядке ст. 5.59 КоАП РФ, на ФИО4 <адрес>; обязать ФИО4 <адрес>, исполнить требования определенные ч. 3 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 9, ч. 1 п.п. 1-5, ч. 3, ч. 4 ст. 10, ч 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» в сроки определенные судом; взыскать с ФИО4 <адрес>, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года у административного истца умерла мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ ФИО8 <адрес> "<адрес>ной клинической больницы". В ввиду того, что по мнению ФИО6 при оказании помощи ФИО3 была оказана не своевременная и не квалифицированная помощь, а ряд документов содержат признаки фальсификации и подложности, были направлены ряд обращений в том числе Президенту Российской Федерации ФИО11. Согласно полученному ответу из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организациями от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № обращение административного истца направлено в адрес ФИО4 <адрес>. Ответ на данное обращение заявителем в установленный законом срок получен не был, в связи с чем административный истец повторно обратился в адрес Президента РФ ФИО11. Согласно полученного ответа из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организациями от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Дополнительно истец пояснил, что ответ на обращение был им получен из ФИО1 <адрес>.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что поскольку поставленные истцом в вышеуказанном обращении вопросы в компетенцию ФИО4 <адрес> не входят, обращение была направлено в ФИО1 <адрес>. Ответ на обращение ФИО6 по существу поставленных в обращении вопросов на основании результатов ведомственного контроля, проведенного в подведомственных организациях направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в иске отказать.
Представитель административного ответчика ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организация, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и иным должностным лицам.
В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Пунктом 3 Регламента рассмотрения обращений граждан в ФИО4 <адрес>, утверждённого постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в ФИО4 <адрес>» (далее - Регламент) установлено, что рассмотрение обращений граждан осуществляют ФИО5 <адрес>, первый Вице-ФИО5 <адрес> - ФИО4 <адрес>, Вице-ФИО5 <адрес>, Вице-ФИО5 <адрес> - руководитель ФИО5 <адрес>, первый заместитель ФИО4 <адрес>, первый заместитель ФИО4 <адрес> - министр ФИО4 <адрес>, заместители ФИО4 <адрес>, заместители ФИО4 <адрес> - министры ФИО4 <адрес>, заместители ФИО4 <адрес> - руководители главных управлений ФИО8 <адрес>, министры ФИО4 <адрес>, иные должностные лица в пределах своих полномочий.
ФИО5 <адрес> организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, адресованных ФИО5 <адрес> и в ФИО4 <адрес>, дает ответы на них в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО8 <адрес>, направляет обращения на рассмотрение по компетенции в центральные исполнительные органы государственной власти ФИО8 <адрес>, государственные органы ФИО8 <адрес>, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти иных субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований ФИО8 <адрес> и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 Положения об ФИО5 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (далее - Положение), ФИО5 <адрес> является государственным органом ФИО8 <адрес>, образованным для обеспечения деятельности ФИО5 <адрес> и ФИО4 <адрес>.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 10 Положения ФИО5 <адрес> организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных ФИО5 <адрес> и в ФИО4 <адрес>, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО8 <адрес>, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти ФИО8 <адрес>, государственные органы ФИО8 <адрес> и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.
Согласно Положению об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 <адрес>, утвержденному распоряжением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, Управление по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 <адрес> является самостоятельным подразделением ФИО5 <адрес>, обеспечивающим организацию объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных ФИО5 <адрес> и в ФИО4 <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 обратился с обращением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации ФИО11 по факту возможного нарушения прав ФИО3 в сфере охраны здоровья и обеспечения, связанных с этими правами государственных гарантий в отношении ГБУЗ ФИО8 <адрес> «ФИО8 областная станция скорой медицинской помощи», ГАУЗ ФИО8 <адрес> «Дубненская городская больница», государственного бюджетного учреждения ФИО1 <адрес> «<адрес> клиническая больница».
Согласно письменному ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ исх. « № вышеуказанное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №; в связи с тем, что данное обращении отсутствуют сведения о рассмотрении постановленного в обращении вопроса ФИО4 <адрес>, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения ответа ФИО6 по существу поставленного вопроса, обращение направлено в ФИО4 <адрес>.
Обращение ФИО6, адресованное Президенту Российской Федерации ФИО11 поступило в ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по средствам системы межведомственного электронного документооборота, что также подтверждается карточкой регистрации документа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено уведомление исх. № № о направлении обращения на рассмотрение в адрес ФИО1 <адрес>.
Согласно письменного ответа ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО6, ФИО1 сообщило, что в отношении ГБУЗ ФИО8 <адрес> «ФИО8 областная станция скорой медицинской помощи», ГАУЗ ФИО8 <адрес> «Дубненская городская больница» проводятся мероприятия ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. О результатах проверки будет сообщено дополнительно в установленный законом срок.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТГ-№ на обращение административного истца ФИО1 <адрес> дан ответ и направлен в адрес ФИО6, что также подтверждается списком простых почтовых отправлений. Согласно данного ответа ФИО1 проведена проверка в ходе которой главным врачам ГАУЗ ФИО8 <адрес> «Дубненской городской больницы» и ГБУЗ ФИО8 <адрес> «ФИО8 областная станция скорой медицинской помощи» направлено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.
Получение вышеуказанного ответа административным истцом в ходе судебного заседания не оспорено.
В соответствии с постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении, структуре и штатной численности ФИО1 <адрес>» ФИО1 <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти ФИО8 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО8 <адрес> в сфере охраны здоровья населения ФИО8 <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти ФИО8 <адрес>, государственных органов ФИО8 <адрес> и государственных учреждений ФИО8 <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления ФИО8 <адрес>ю (пункт 1 Положения).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение истца было рассмотрено уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный Законом срок, в адрес истца направлен мотивированный ответ, который ФИО6 получен. Обязанность личного рассмотрения ФИО4 <адрес> поступившего обращения административного истца судом не установлена. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности принятых решений. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о законности действий административных ответчиков и об отсутствии нарушения прав ФИО6 в связи с рассмотрением его обращения, незаконного бездействия, нарушающего права и обязанности истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Поскольку заявленные требования о наложении административного штрафа в размере десяти тысяч рублей в порядке ст. 5.59 КоАП РФ на ФИО4 <адрес> подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не подлежат разрешению судом в порядке административного судопроизводства, в части указанных требования производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов - государственной пошлины в размере 300 руб., с ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. 175 - 180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Правительству Московской области, Министерству Здравоохранения Московской области о признании факта бездействия, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требования о наложении штрафа на ФИО4 <адрес> в размере 10 000 рублей в порядке ст. 5.59 КоАП Российской Федерации прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова