Дело № 2а-1135/2023
УИД 29RS0001-01-2023-001498-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 10 ноября 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Хомовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧОВ к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ЧОВ обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей в следственном изоляторе, присуждении компенсации в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14 октября 2015 года по 29 июня 2016 года ЧОВ периодически содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, где условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. В камерах отсутствовала вытяжка, горячая вода для личной гигиены, место для сушки белья. Во время содержания его в следственном изоляторе не соблюдалась норма санитарной площади, камеры были переполнены. Освещение в камерах было тусклое, прогулочные дворики, санузел не соответствовали установленным нормам.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
В судебном заседании истец ЧОВ участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области СИА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила № 189), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 27 октября 2015 года по 29 июня 2016 года ЧОВ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась постановлениями Виноградовского районного суда Архангельской области.
На момент рассмотрения настоящего дела ЧАВ отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ФИО1 по Архангельской области.
Во время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ЧОВ содержался в камерах №№ 5, 29, 34.
В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.
В ходе рассмотрения дела установлено, что режимные корпуса ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области системой централизованного горячего водоснабжения не оборудованы.
Между ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и ООО «Водоканал» заключался государственный контракт на услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, в камеры режимных корпусов поступает централизованная вода, которая соответствует установленным требованиям.
Камерные помещения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области оборудованы в соответствии с пунктом 28 Правил № 110.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Согласно пункту 43 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Учреждением в соответствии с указанными нормами организована ежедневная выдача кипяченой воды, а также электрокипятильников заводского производства, согласно графикам раздачи горячей воды, что подтверждается распорядками дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, графиками раздачи горячей воды за период с октября 2015 года по июнь 2016 года.
По информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области электрокипятильники общего пользования выдаются в камеры по потребности и находятся на внутреннем посту режимных объектов.
Указанные данные подтверждаются карточками учета нефинансовых активов, инвентарными карточками группового учета нефинансовых активов, передаточными актами, и в совокупности фотографиями баков, ведер для нагрева воды, электроводонагревателей, электрокипятильников, выдачи горячей воды.
При этом не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, что соответствует пункту 45 Правил № 189.
Для еженедельной помывки используются электрические проточные водонагреватели.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условия содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие или недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Принимая во внимание представленные доказательства обеспечения ЧОВ горячей водой альтернативным способом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в данной части соответствовали предъявляемым требованиям.
На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Проверяя доводы административного истца относительно нарушения норм санитарной площади, судом установлено, что в период по прибытии в учреждение ЧОВ был помещен в камеру №, площадью 11 кв.м., в которой содержался до 01 ноября 2015 года, в камера содержалось 3 человека (жилая площадь на одного человека составляла 3,67 кв.м.).
Камера №, в которой ЧОВ содержался в период с 01 ноября по 04 ноября 2015 года и с 20 по 28 ноября 2015 года имеет площадь 13,67 кв.м., в камере содержалось 3 человека (жилая площадь на одного человека составляла 4,56 кв.м.).
В период с 28 ноября по 01 декабря 2015 года, с 07 по 12 декабря 2015 года, с 04 по 10 февраля 2016 года, с 01 по 21 марта 2016 года, с 22 по 29 июня 2016 года административный истец содержался в камере №, площадью 15,72 кв.м., фактическая площадь на одного человека составляла 7,86 кв.м.
В постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба №) отмечается, что строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.
Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требования ст. 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что весь период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области он был обеспечен спальным местом (кроватью) и индивидуальными постельными принадлежностями. Жалоб относительно недостаточности санитарной жилой площади в указанные периоды от административного истца не поступало.
По информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области санитарное состояние камерных помещений соответствует требованиям гигиены и санитарии.
Камеры ежедневно посещаются руководством учреждения, в случае выявления недостатков, они фиксируются и устраняются в этот же день.
Ссылка административного истца на отсутствие в камере вентиляции опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Все камеры в следственном изоляторе обеспечены работающим вентиляционным оборудованием. Помимо принудительной вентиляции камеры имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер. Также для поступления свежего воздуха окна камер оборудованы форточками. Все помещения режимных корпусов учреждения оборудованы стеклопакетами из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых.
Окна в камерах соответствуют предъявляемым требованиям.
Приказом Минюста России, ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Отсутствие в камерах места для сушки белья не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца в учреждении, поскольку его наличие не предусмотрено нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Сушка личных вещей лиц, содержащихся в следственном изоляторе, осуществляется в банно-прачечном комбинате.
На основании пунктов 134, 136 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Из п.п. 14 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279, следует, что ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.
В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.
В учреждении имеется 16 прогулочных дворов, два из которых одиночного содержания, остальные общего содержания площадью от 12,2 кв.м. до 50,5 кв.м.
Согласно представленным сведениям и фотоматериалам в СИЗО-3 в прогулочных дворах предусмотрено искусственное и естественное освещение. Естественное освещение осуществляется через проемы, размеры которых составляют от 20 до 25% площади стены, проемы расположены по периметру дворов между стенами прогулочных дворов и навесами от дождя.
Навесы от дождя устроены таким образом, чтобы обеспечить проникновение свежего воздуха и солнечного света в прогулочные дворы в достаточном количестве. Освещенность в прогулочных дворах соответствует нормам освещенности по СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области представлены фотографии прогулочных дворов, из которых не усматривается нарушений, создающих невозможность пребывания в них.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ЧОВ в части оборудования прогулочных дворов не установлено.
Доводы ЧОВ о том, что освещение в камерах было недостаточным, опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 42 Правил № камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что освещенность камер осуществляется естественными образом через оконный проем, а искусственное освещение с использованием в камерах светодиодных светильников. Освещение в камерах находится в исправном состоянии.
Согласно сообщению Вельского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и НАО» от 10 ноября 2023 года представить в материалы дела копии протоколов по измерениям искусственной освещенности в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области за период 2015-2016 годы не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения архивных документов – 5 лет.
Протоколы измерения уровня искусственной освещенности за период 2015-2016 годы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, номенклатурным делом не являются, хранению не подлежат.
Из представленной в материалы дела копии протокола измерений уровня искусственной освещенности от 29 ноября 2022 года следует, что уровни искусственной освещенности в камерах соответствуют требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп.
В случае необходимости в учреждении своевременно производится замена осветительных приборов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец также связывал нарушение своих прав с тем, что санузел не соответствовал нормам-стандартам, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные в материалы дела фотоснимки опровергают доводы о несоответствии санузла установленным требованиям.
В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 01 ноября 2023 года согласно реестрам регистраций обращений в канцелярию учреждения от ЧОВ за время его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не поступало.
Из сообщения Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что ЧОВ в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросам нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не обращался.
По информации прокуратуры Вельского района обращений от ЧОВ по вопросам ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не поступало.
В соответствии с сообщением прокуратуры Архангельской области относящимися к предмету административного искового заявления материалами прокуратура не обладает.
Согласно информации Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ЧОВ в прокуратуру не поступало.
При этом следует отметить, что вопреки доводам административных ответчиков предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения ЧОВ в суд не пропущен, поскольку он продолжает отбывать наказание.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания, а поэтому в удовлетворении административного иска ЧОВ к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России следует отказать.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
ЧОВ в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Сидорак