копия
УИД: 56RS0018-01-2025-007099-66
Дело № 2а-5620/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при помощнике судьи Догадовой Л.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (далее - ГМУ ФССП России), начальнику специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «Управление капитального строительства» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлось должником по исполнительному производству №N от 30 января 2024 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. 01 февраля 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагая, что подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора определена без учета вины должника и всех заслуживающих внимания обстоятельств, МБУ «Управление капитального строительства» с учетом уточнений требований просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №N от 30 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2024 года.
От требований к ГМУ ФССП России, начальнику специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене (прекращении) постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 февраля 2025 года административный истец отказался.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как разъяснено в части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в отношении МБУ «Управление капитального строительства» в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №N от 15 декабря 2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу №N, возбуждено исполнительное производство №N, предмет исполнения – восстановить ФИО5 на работе в МБУ «Управление капитального строительства» в должности заведующего хозяйством. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №N получено должником 30 января 2024 года.
01 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с МБУ «Управление капитального строительства» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
13 марта 2024 года исполнительное производство №N принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3, ему присвоен номер N
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 мая 2024 года, вступившим в законную силу, исполнительное производство №N прекращено. При этом, судом установлено, что 31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Оренбурга в результате выхода по месту нахождения должника по адресу: ... составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО5 находился на своем рабочем месте, МБУ «Управление капитального строительства» предоставлены: приказ об увольнении от 05 июля 2023 года, согласно которому с ФИО5 прекращен трудовой договор от 01 августа 2022 года №N и он уволен 14 июля 2023 года с должности заведующего хозяйством в связи с истечением срока трудового договора; приказ от 18 декабря 2023 года №N, согласно которому в связи с решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2023 года приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05 июля 2023 года №N признан незаконным; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №N от 18 декабря 2023 года, согласно которому ФИО5 принят на работу в энерготехнический отдел на должность заведующего хозяйством с сокращенным рабочим днем на 0,25 ставки; приказ от 16 февраля 2024 года об увольнении ФИО5 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2023 года исполнено работодателем путем издания приказа о приеме ФИО5 на работу от 18 декабря 2023 года еще до возбуждения исполнительного производства, МБУ «Управление капитального строительства» обратилось в суд с административным иском об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводы, приведенные МБУ «Управление капитального строительства» в обоснование заявления об освобождении от уплаты от исполнительского сбора, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд принимает во внимание степень вины должника, и исходит из того, что объем действий должника, направленных на исполнение решения суда, не может свидетельствовать о намеренном уклонении от исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны МБУ «Управление капитального строительства», не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В уточненном административном исковом заявлении представитель административного истца заявил об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным и отмене (прекращении) постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 февраля 2025 года.
Поскольку отказ административного истца от административного иска в указанной части носит добровольный характер, выражен в письменной форме, правовые последствия данного процессуального действия ему известны и понятны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, постольку суд с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ в указанной части от административного иска, производство по административному делу в части требований о признании незаконным и отмене (прекращении) постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 февраля 2025 года прекратить.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 01 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №N от 30 января 2024 года.
Принять отказ административного истца муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» от требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене (прекращении) постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 февраля 2025 года. Прекратить производство по делу в указанной части.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 05 августа 2025 года
Судья подпись С.В. Емельянова