77RS0013-02-2023-004648-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 327/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ/Щ31-01-12-102/1 (далее – Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, в районе адрес(почтовый адрес: адресо., адрес), создаваемый на адрес с основными характеристиками, указанными в п.2.2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости (квартиру), входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в пункте 3.2 Договора. адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В объекте долевого строительства отделочные работы не производятся.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.09.2021г.

07.12.2022г. Застройщиком по передаточному акту объект долевого строительства (квартира) был передан Участнику.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него срока, истцом был выявлен ряд строительно-технических дефектов и недостатков, которые были подтверждены экспертным заключением по определению стоимости устранения недостатков №20/02/23-2 от 20.02.2023г., выполненным специалистом фио (ИП фио «Межрегиональный департамент строительной экспертизы») (основание: договор №261/11/2022 от 23.11.2022г.)

Согласно заключения специалиста №20/02/23-2 от 20.02.2023г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет сумма Стоимость оценки составила сумма

04.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта в добровольном порядке с перечислением денежных средств на банковский счет истца, реквизиты которого указаны в претензии.

Ответчик претензию получил 09.03.2023г., однако в добровольном порядке требования истца в установленный 10-дневный срок не выполнил.

Частью 5, 6 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, воспользовавшись свои правом, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку истцом были проведены ремонтно-строительные работы в квартире, истец счел возможным уточнить свои исковые требования, и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма за период с 01.10.2021г. по 29.03.2022г., неустойку на будущий период, начиная со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на уточненный иск, поддержала, ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Общество не нарушало договорных обязательств. Задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в РФ, а также Постановлением Губернатора адрес от 18.04.2020г. с 13.04. по 01 мая 2020г. приостановлено выполнение строительных (ремонтных работ) и других работ. Ответчик готов был передать Объект еще 29.09.2022г., сообщение о завершении строительства с памяткой по процедуре заселения было направлено истцу 29.09.2022г. с доказательством почтового отправления, однако за приемкой Объекта истец обратился к Застройщику только в декабре 2022г. Срок просрочки передачи Объекта истцу является незначительным, 07.12.2022г. сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым Объект полностью соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Выводы, изложенные в досудебной экспертизе, являются недостоверными, стоимость устранения недостатков завышена. Более того, в период передачи квартиры и нарушения, по мнению истца, его прав действовали положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479, когда штрафы, иные финансовые санкции не начисляются в период с 29.03.2022г. до 30.06.2023г. Ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца вследствие имеющихся строительных недостатков в Объекте долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил. Истцом неверно произведен расчет неустойки, которая за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. составит 198 241,сумма. (2 461 088,74*179*2*1/300*6,75%). Заявленная к взысканию неустойка за просрочку передачи Объекта в 4 раза превышает размер процентов, которые мог бы выплатить ответчик в случае заключения кредитного договора с Банком, а также в случае расчета неустойки по средневзвешанным ставкам по кредитам. Однако в случае возможного удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просит уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что они несоразмерны наступившим последствиям. Взыскание неустойки в размере, определенным истцом, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Просит отказать во взыскании неустойки на будущее как не соответствующее положениям ст.198 ГПК РФ, отказать во взыскании морального вреда, судебных расходов. С учетом уменьшения истцом исковых требований в части взыскания сумм в счет расходов на устранение недостатков в квартире от первоначально заявленных требований, просит о распределении судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит произвести зачет встречных требований в общей сумме сумма, в том числе за непроизведенную доплату цены Договора в размере сумма и неустойку за нарушение срока внесения платежа в размере сумма Просит предоставить отсрочку исполнения решения согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Роспотребсоюза по адрес в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ/Щ31-01-12-102/1.

Согласно п. 3.1. Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, в районе адрес(почтовый адрес: адресо., адрес), создаваемый на адрес с основными характеристиками, указанными в п.2.2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику Объект недвижимости (квартиру), входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики: условный номер 102, этаж – 13, номер подъезда – 1, проектная общая приведенная площадь – 20,23 кв.м., количество комнат – 1, проектная площадь комнаты – 8,03 кв.м. адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В объекте долевого строительства отделочные работы не производятся.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма (п.4.1 Договора).

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что, заключив договор участия в долевом строительстве, истец рассчитывала получить в собственность помещение после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.09.2021г. (п.5.1 Договора), однако Объект долевого строительства истцу ответчиком не передан, при этом обязательства Участника долевого строительства по оплате цены Договора истцом выполнены полностью.

Согласно передаточному акту помещение было передано истцу 07.12.2022г. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу помещения, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истец представила суду расчет неустойки по Договору за период с 01.10.2021 г. по 29.03.2022г. (180 календарных дня) в размере 199 348,сумма. (2 461 088,74*180*2*1/300*6,75%).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Досудебная претензия получена ответчиком 09.03.2023г., однако в добровольном порядке требования истца в установленный 10-дневный срок (23.03.2023г.) ответчик не выполнил, денежные средства не перечислил.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представила суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком, она претерпела существенные негативные последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до сумма, определив период взыскания с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. (Постановление Правительства №479 от 26.03.2022г.), и не нарушающим баланс интересов сторон.

При этом суд не усматривает оснований для взаимозачета встречных требований, поскольку сумма встречного требования не определена, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных денежных средств в порядке отдельного производства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период, начиная со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета1% от удовлетворенной ко взысканию суммы, суд руководствуется следующим.

Буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора. Таким образом, взыскание неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (Статья 10 изменена с 1 сентября 2024 г. -Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ).

Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку требование об оплате неустойки было заявлено истцом в период действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.) застройщик вправе был не производить выплату неустойки; факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в отношении неустойки в ходе судебного разбирательства установлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец не настаивал на исковых требованиях в части выплаты компенсации на устранение строительных недостатков, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении понесенных им расходов на оценку в размере сумма

В отсутствии документального подтверждения расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025г.