Дело ...

УИД 04RS0...-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 2 454 282, 16 руб., из них 321 893, 02 руб. –основной долг; 651 984, 27 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 480 404, 87 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 471 руб., также обратить взыскание на квартиру, состоящей из трех комнат, площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>3, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 374 400 руб.

Требования мотивированы, что ***. между ответчиками и ЗАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .... В соответствии с Договором купли-продажи закладных ... от ***. владельцем Закладной стал ОАО «УРСА Банк», который впоследствии неоднократно был реорганизован, ввиду чего права перешли к истцу.

С ***. ответчики перестали выполнять условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 266 040,48 руб., из них 321 893, 02 руб. –основной долг; 651 984, 27 руб. – проценты за пользование кредитом, 292 163,19 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 530 руб., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 321 893,02 руб. за период с ***. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 374 400 руб.

Заочным решением суда от ***. исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда заочное решение суда от ***. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 не согласилась с начальной продажной стоимостью квартиры, заявила ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. Кроме того, устно ходатайствовала об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ***. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 047 761,02 руб., в том числе 321 893, 02 руб. –основной долг; 537 642,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 188 225,13 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 530 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в -соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ***. между ЗАО «Русь-Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого заемщикам были предоставлены заемные средства в размере 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заемные средства были предоставлены ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет. Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением ФРС по РБ первоначальному залогодержателю – ЗАО «Русь-Банк» 12.09.2006г..

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от ***. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных ... от 16.05.2007г. владельцем Закладной стал ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк» от ***. ОАО МДМ Банк реорганизован путем присоединения к ОАО «УРСА Банк». В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк» от ***. наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ПАО МДМ Банк.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ... от ***. ПАО МДМ Банк реорганизован путем присоединения к нему ПАО Бинбанк.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ... от ***. наименование ПАО МДМ Банк изменено на ПАО Бинбанк.

Истец является правопреемником ПАО Бинбанк ввиду реорганизации ПАО Бинбанк в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о внесении соответствующих записей.

Установлено, что заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по данному кредитному договору, с ***. ими платежи не производились.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, имеющейся по состоянию на ***., со сроком до ***.. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено. На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств наступил, задолженность не погашена.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на ***. по кредитному договору ...-ИД общая сумма задолженности Заемщиков перед истцом составляет 3 047 761,02 руб., из которых 321 893, 02 руб. – основной долг; 537 642,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 188 225,13 руб. – пени (неустойка). Суд находит данный расчет соответствующим условиям заключенного кредитного договора, возражений по нему ответчиками не представлено.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО2 о несоразмерности начисленной неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд находит начисленную сумму неустойки 2 188 225,13 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает ее снизить до разумных пределов. Учитывая сумму основного долга, также сумму начисленных процентов, принимая во внимание в то же время длительность неисполнения ответчиками обязательства, также длительность судебного разбирательства, суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 000 руб..

В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ***г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно Заключению судебной оценочной экспертизы ... от ***., выполненной ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 832 000 руб..

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 065 600 руб..

Также на основании тех же вышеприведенных норм закона ст. 309, 819 ГК РФ, в соответствии с условиями заключенного договора и в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца и о взыскании процентов по кредитному договору за период с ***. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 20 530 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход МО <адрес> госпошлина в размере 467,7 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору ...-ИД от ***. по состоянию на *** в размере 1 359 535,89 руб., из которых 321 893, 02 руб. – основной долг; 537 642,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 500 000 руб. – пени (неустойка).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 321 893,02 руб., за период с ***. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору ... от ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 530 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 467,7 руб..

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3 065 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.10.2022 г.

Судья Э.К.Урбашкиева