Новичихина О. Д"> №"> Новичихина О. Д"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушаков С.С. Дело №9а-187/2023

Дело № 33а-2971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к СО по Правобережному округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области, ОП №5 УМВД России по г. Липецку о признании действий незаконными»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СО по Правобережному округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области, ОП №5 УМВД России по г. Липецку о признании незаконными действий при проведении оперативно-следственных мероприятий.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Проверив материалы и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются действия сотрудников правоохранительных органов, имевшие место в 2015 г. в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, по которому вынесен вступивший в силу приговор Правобережного районного суда г. Липецка.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Такие основания для отказа в принятии административного иска у судьи районного суда имелись.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что законом предусмотрен иной порядок обжалования оспариваемых действий, регламентированный положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В данном случае, оспаривая действия сотрудников органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступления, ФИО1 указывает на его фактическое задержание по подозрения в совершении уголовного преступления при отсутствии законных оснований, с нарушением правовых норм, неразъяснением права на отказ от дачи объяснений, без участия защитника и т.п.

Таким образом, требования ФИО1 направлены на защиту его прав как участника уголовного судопроизводства, их обоснованность подлежит проверке по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом при рассмотрении уголовного дела по существу или в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано судьей районного суда.

Административное исковое заявление не содержит требований, которые, исходя из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина