УИД: 77RS0006-02-2022-006541-07

Гр. дело № 02-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 02.06.2021 между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. в срок до 02.06.2022г. Договором предусмотрен график исполнения обязательств. Также между сторонами заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.06.2022г . Договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение его условий со стороны ответчика. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и ипотеки недвижимого имущества от 02.06.2021 года в размере: ХХХ рублей 00 копеек, из которых на «06» мая 2022 года: ХХ рублей - сумма займа согласно договору займа и ипотеки недвижимого имущества; ХХ рублей 00 коп. - сумма процентов по договору займа и ипотеки недвижимого имущества за 12 месяцев; ХХ рублей - неустойка в виде единовременного штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, согласно п. 2.7. ст. 2 Договора займа и ипотеки недвижимого имущества; ХХ рублей 00 коп. - пени за неуплату начисленных за пользование займом процентов, на 02.05.2022 года, согласно п. 2.7. ст. 2 договора займа и ипотеки недвижимого имущества, а также взыскать пени, начиная с 02.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа и ипотеки недвижимого имущества, расходы по уплате госпошлины за рассмотрения дела в суде в размере: ХХХ рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: ½ доли квартиры, принадлежащие ответчику ФИО2, расположенные по адресу: гор. ХХ,кадастровый номер ХХ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере - ХХ рублей, что составляет 80 % от рыночной цены заложенной ½ доли квартиры.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании на основании объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что «02» июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и ипотеки недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 выдал ФИО2 займ в размере: ХХ рублей со сроком возврата не позднее «02» июня 2022 года, что подтверждается распиской ответчика о получении денежной суммы в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст.ст. 1,2 договора ФИО1 вправе требовать возврата суммы займа в размере ХХ рублей досрочно, а также неустойку в виде штрафа и пени в случае, если ФИО2 нарушит условия выполнения Договора.

Согласно ст. 1| договора ФИО2 должен выплатить ФИО1 денежную сумму в размере: ХХХ рублей в качестве процентов за пользование займом за 12 месяцев.

Согласно п. 2.7. ст. 2 договора ФИО2 должен выплатить неустойку в виде единовременного штрафа ФИО1 за нарушение сроков возврата суммы займа, в размере 6 % от суммы займа, что составляет сумму в размере: ХХХ рублей.

Согласно п. 2.7. ст. 2 договора ФИО2 должен выплатить пени в размере 0.5 % от суммы займа за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет ФИО1 или ему лично.

Согласно п.п. 3.1. - 3.2. ст. 3 договора займа и ипотеки недвижимого имущества заключенного между истцом и ответчиком 02.06.2021 года, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств по данному договору, гр. ФИО2 передает в залог гр. ФИО1 объект недвижимости: ½ доли квартиры, находящиеся по адресу: гор. ХХ, кадастровый номер: ХХ, которая была в дальнейшем (осенью 2021 года) по реновации обменена гор. Москвой с гр. ФИО2 на квартиру по адресу: <...> с кадастровым номером ХХ, которая была сразу же обременена Росреестром в силу вышеуказанного договора займа и ипотеки недвижимого имущества, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Согласно п. 3.5. ст. 3 договора займа и ипотеки от 02.06.2021 года предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумму: ХХХ) рублей 00 коп.

В связи вышеуказанным обменом в рамках реновации а также с инфляционными процессами в стране ФИО1 осуществил оценку рыночной стоимости квартиры и ½ доли квартиры, расположенные по адресу: гор. ХХХ

Согласно Отчету № 22041078 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.04.2022 года и заключения об определении рыночной стоимости доли квартиры от 18.04.2022 года, составленным ООО «ОК ХХ» рыночная стоимость указанной ½ доли квартиры составляет сумму в размере: ХХХ рубля 00 коп.

ФИО2 не осуществил ни одного платежа по данному договору.

08.05.2022г. ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию с требованием о возврате долга с процентами в размере: ХХ рублей, указав в уведомлении (претензии) как сумму долга, так и расчет своих требований к ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента получения требования о возврате суммы займа.

Ответчиком до настоящего времени обязательств по возврату долга не выполнены, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленному расчету истца, который не оспаривался ответчиком, ответчик не произвел ни одного платежа, тем самым перестал исполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, составленным применительно условиям договора займа и соглашению сторон об указанном.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, и считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате суммы займа в размере ХХХ руб.

Размер процентов, предусмотренный договором займа в соответствии с п. 1 Договора, составляет ХХ руб. Не доверять представленному истцом расчету, суд оснований не находит. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств выплат по договору займа не предоставлено.

Согласно п. 2.7. ст. 2 договора установлено, что ФИО2 должен выплатить неустойку в виде единовременного штрафа ФИО1 за нарушение сроков возврата суммы займа, в размере 6 % от суммы займа, что составляет сумму в размере: ХХХ рублей.

Согласно п. 2.7. ст. 2 договора ФИО2 должен выплатить пени в размере 0.5 % от суммы займа за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет ФИО1 или ему лично и на «06» мая 2022 года она составляет сумму: ХХ рублей 00 копеек.

Поскольку указанные выше условия включены в договор, то суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов по договору займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере сумма ежемесячно, начиная с 02.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств - возврата займа, подлежат удовлетворению в силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога следующего недвижимого имущества: ½ доли квартиры, находящиеся по адресу: гор. ХХХ, кадастровый номер: ХХ, которая была в дальнейшем (осенью 2021 года) по реновации обменена гор. Москвой с гр. ФИО2 на квартиру по адресу: гор. ХХХ, с кадастровым номером ХХХ.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку - возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной ответчика не оспаривалась стоимость предмета залога на день рассмотрения дела в суде.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.04.2022г. ФИО2 является собственником ½ доли квартиры по адресу: гор. ХХХ, с кадастровым номером ХХ

Согласно заключению к отчету об оценке имущества № ХХ от 18.04.2022г., составленному оценочной компанией « Аппрайзер», стоимость квартиры по адресу: гор. ХХХ с кадастровым номером ХХ составила ХХ рубля.

Изучив указанное заключение, суд находит полным, ясным и обоснованным, проведенным с соблюдением требований ст. ст. 84-87 ГПК РФ лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, обладающих необходимыми познаниями для дачи данного заключения.

Поскольку заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, доказательств, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено, суд, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной заключением к отчету об оценке имущества № 22041078 от 18.04.2022г по состоянию на дату проведения экспертизы 18.04.2022г. Реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов, в порядке п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ХХ рубля.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ХХ рублей; сумма процентов по договору займа и ипотеки недвижимого имущества за 12 месяцев в размере ХХ рублей 00 коп.; неустойку в виде единовременного штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ХХ рублей; пени за неуплату начисленных за пользование займом процентов, на 02.05.2022 года в размере ХХ рублей 00 коп., а также пени, начиная с 02.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа и ипотеки недвижимого имущества из расчета 0.5 % от суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ХХ рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ½ доли квартиры, принадлежащие ответчику ФИО2, расположенные по адресу: гор. Москва, ХХ кв. 80,кадастровый номер ХХ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере - ХХ рублей, что составляет 80 % от рыночной цены заложенной ½ доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.