№ КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом,
установил:
Администрация г. Дзержинска обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Согласно заявлению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В ходе рассмотрения заявления, специалистами КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером № и составлен акт №-В от ДД.ММ.ГГГГ о проверки (обследовании) состояния земельного участка. В результате визуального осмотра установлено, что строение с кадастровым номером № признаками жилого дома не обладает. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. От 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно экспертному заключению, инженерное оборудование у строения с кадастровым номером №, а именно система вентиляции, канализации, водоснабжения, отопления - отсутствует. Согласно выводу экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № С-004, на дату осмотра исследуемое здание не является жилым домом, поскольку ограждающие конструкции исследуемого здания не имеют необходимой паро- ветро-и теплоизоляции, в исследуемом здании отсутствуют системы хозяйственно – питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вентиляции, пол, комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, исследуемое здание не может использоваться по прямому назначению в качестве жилого дома. Таким образом, цель, для достижения которой земельный участок предоставлялся (для строительства индивидуального жилого дома), ФИО1 не достигнута. Сама по себе регистрация имеющегося строения на земельном участке как жилого дома не означает достижения цели, поскольку объект при регистрации права кадастровым инженером не обследовался, и соответствие строение требованиям, применяемым к жилым помещениям, не проверялось.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области.
Представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 и по устному ходатайству – ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В частях 2 и 3 ст.36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).
Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.2 данного кодекса.
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (ст.130 ГК РФ).
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.
Подпунктами 1 и 14 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, п.53).
Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по данному делу, является установление факта соответствия спорного строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Характеристики недвижимого имущества приведены в п.1 ст.130 ГК РФ, характеристики объектов капитального строительства - в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, характеристики индивидуальных жилых домов - в ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, жилой дом. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положением о признании помещения жилым помещением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.п. 1, 2).
Таким образом, действие данного нормативного акта распространяется на жилые дома, в том числе, частной собственности.
Согласно п.5 указанного выше Положения, жилым помещением признается, в том числе жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
В соответствии с п.п. 12-15 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
Инженерные системы, а также наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны обеспечивать в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.
Согласно заявлению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
В ходе рассмотрения заявления, специалистами КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером № и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки (обследовании) состояния земельного участка.
В результате визуального осмотра установлено, что строение с кадастровым номером № признаками жилого дома не обладает.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» от 11.02.2025 года № С-004 установлено, что требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. От 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно экспертному заключению, инженерное оборудование у строения с кадастровым номером №, а именно система вентиляции, канализации, водоснабжения, отопления - отсутствует.
Согласно выводу экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № № на дату осмотра исследуемое здание не является жилым домом, поскольку ограждающие конструкции исследуемого здания не имеют необходимой паро- ветро-и теплоизоляции, в исследуемом здании отсутствуют системы хозяйственно – питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вентиляции, пол, комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, исследуемое здание не может использоваться по прямому назначению в качестве жилого дома.
Таким образом, цель, для достижения которой земельный участок предоставлялся (для строительства индивидуального жилого дома), ФИО1 не достигнута.
Сама по себе регистрация имеющегося строения на земельном участке как жилого дома не означает достижения цели, поскольку объект при регистрации права кадастровым инженером не обследовался, и соответствие строение требованиям, применяемым к жилым помещениям, не проверялось.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный Экспертный Центр».
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, площадью 113,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являлось капитальным объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей и жилым домом, не пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, на дату проведения экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Строение, площадью 113,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 120, является капитальным объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей и жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, в настоящее время.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, с учетом ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил свои выводы, изложенные в заключении №Д-54/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» у суда не имеется.
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр», поскольку оно выполнено специалистом, чья квалификация подтверждается представленными документами. Иного вывода, позволяющего установить иные обстоятельства по делу - истцом не представлено. Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено.
Вместе с тем, дом в ЕГРН зарегистрирован как жилой, поставлен на учет, а также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный дом имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства; соответствует градостроительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; пригоден для постоянного проживания; суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы по проведению судебной экспертизы составили 35 000 рублей.
Учитывая, что заключение экспертов ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» было положено в основу решения суда, принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы не были оплачены истцом, о чем имеется соответствующее заявление экспертной организации, в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Межрегиональный Экспертный Центр».
С администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом, администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказать.
Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН №) в пользу ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов