66RS0002-01-2023-000495-74
Дело № 1-371/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Иксановой Р.В., Замараевым И.А.,
с участием государственных обвинителей – помощниковпрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2,
потерпевшейПотерпевший №1,
подсудимогоФИО3,
защитника-адвокатаОсокина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <...>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07.03.2023 в период с 17:39 до 18:00у ФИО3, находящегосяв помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидевшегона поверхности ящиков для хранения вещей покупателейбанковскую карту ПАО КБ «УБРиР» № *** с открытым по ней банковским расчетным счетом № *** в офисе по адресу: <...>,на имя Потерпевший №1, которая выбыла из владения последней помимо ее воли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, посредством списания с банковской карты путем безналичной оплаты товаров и обращение похищенного в свою пользу.Реализуя возникший умысел,подсудимый взял названную карту и вышел с ней из помещения магазина. После чего, в тот же день, в период с 18:00 до 18:32, ФИО3, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя с единым умыслом, совершил двадцать одну операцию по оплате товаров через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой ПАО КБ «УБРиР», а именно: в 18:00 на сумму 237 рублей 39 коп., в 18:01 - 808 рублей 99 коп.и в 18:02 – 546 рублей 99 коп. в помещении магазина «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...>; в 18:04 на сумму 795 рублей, в 18:05 - 928 рублей, в 18:06 - 585 рублей и в 18:07 - 405 рублей в помещении магазина «Продукты» (ИП К.), расположенном по адресу: ул. Летчиков, 10; в 18:09 на сумму 579 рублей 99 коп., в 18:10 - 869 рублей 97коп.и на сумму 944 рубля 97 коп. и в 18:12 – 799 рублей 99 коп. в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу:ул. Летчиков, 12; в 18:15 на суммы 600 рублей и 745 рублей и в 18:17 - 700 рублей в торговом павильоне «Быстрое питание» (ИП Н.), расположенном по адресу: ул. Летчиков, 14/2; в 18:19 на сумму 600 рублей, в 18:20 - 740 рублей и в 18:21 - 560 рублей в торговом павильоне «Быстрое питание» (ИП М.), расположенном по адресу: <...>; в 18:27 на сумму 419 рублей 99 коп., в 18:29 - 499 рублей 99коп., в 18:31 – 560 рублей 99 коп.и в 18:32 на сумму 679 рублей 98 коп. в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета ***, открытого в офисе по адресу: <...>, при помощипривязанной к указанному банковскому счету банковской карты ПАО КБ «УБРиР» ***,денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13607 рублей 24 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснял, что 07.03.2023 около 18:00 с отцом зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где на верхней поверхности ящиков для хранения вещей увидел банковскую карту ПАО КБ «УБРиР», которую решил присвоить себе, предположив, что на ее счете имеются денежные средства, так как увидел значок бесконтактного способа оплаты.Далее он проследовал в магазины«Красное& Белое», расположенный по адресу: ул. Летчиков, 7, «Продукты» - ул. Летчиков, 10, «Монетка» - ул. Летчиков, 12, павильон «Быстрое питание» - ул. Летчиков, 14/2, павильон «Быстрое питание»- ул. Летчиков, 26/1, магазин «Пятерочка» - ул. Пехотинцев, 29, где приобретал товары в суммах приведенных в описательной части приговора, оплачивая их найденной банковской картой разными операциями. Когда он проследовал в магазин «Верный», расположенный по адресу: ул. Пехотинцев, 21, чтобы купить бутылку водки, операция была отклонена банком, в связи с чем он подумал, что на счете закончились денежные средства, и выкинул банковскую карту в урну, стоящую около входа в магазин, после чего направился домой.Его отец не знал о том, что он в вышеуказанных магазинах рассчитывался чужой банковской картой. 09.03.2023 узнав от матери, что его разыскивают сотрудники полиции, созвонился с теми и сообщил свое местонахождение, по прибытии которых добровольно сообщил о совершенном преступлении. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.(л.д.96-100, 125-127).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.05.2023 и фототаблицы к нему, ФИО3 указал точное место, где обнаружил банковскую карту потерпевшей, а также торговые организации, приведенные в описательной части приговора, в которых он осуществлял оплату покупок указанной банковской картой (л.д. 101-109).
В судебном заседании оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника.
Приведенные выше показания ФИО3 суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей, свидетеля, письменным материалам дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.10) и ее показаний данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д.81-83), следует, что у нее имеется расчетный счет ***, открытый в ПАО КБ «УБРиР» по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта ***. 07.03.2023 около 17:10,находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, приобретянужные ей товары, рассчиталась за них с помощью указанной банковской картой.После чего проследовала к стойке, чтобы убрать в пакет купленный товар, при этом не помнит, куда положила свою банковскую карту. Придя домой, собрав необходимые вещи для поездки в другой город, около 18:30 выйдя из квартиры, обнаружила пропажу карты. После чего, открыв мобильное приложение ПАО КБ «УБРиР», увидела списания денежных средств с ее банковской карты, совершенные не ею,а именно: в 18:00 на сумму 237 рублей 39 коп., в 18:01- 808 рублей 99 коп.и в 18:02 – 546 рублей 99 коп.в магазине «Красное & Белое»; в 18:04 на сумму 795 рублей, в 18:05 - 928 рублей, в 18:06 - 585 рублей и в 18:07 - 405 рублей в магазине «Продукты» (ИП К.); в 18:09 – 579 рублей 99 копеек, в 18:10 – 869 рублей 97 коп. и на 944 рублей 97 коп., в 18:12 – 799 рублей 99 коп.вмагазине «Монетка»; в 18:15 - 600 рублей и 745 рублей, в 18:17 - 700 рублей в торговом павильоне «Быстрое питание» ИП Н.; в 18:19 - 600 рублей, в 18:20 - 740 рублей и в 18:21- 560 рублей в павильоне «Быстрое питание» ИП М.; в 18:27 -419 рублей 99 коп., в 18:29 – 499 рублей 99 коп., в 18:31 - 560 рублей 99 коп.и в 18:32 -679 рублей 98 коп. в магазине «Пятерочка». Всего была совершена 21 операция по списанию денежных средств на общую сумму 13607 рублей 24 коп., ущерб для нее является значительным, хищение указанной суммы поставило ее в трудное материальное положение, поскольку сумма ежемесячного дохода составляет 35000 рублей, ежемесячно выплачивает за аренду жилья около 15000 рублей. Причиненный материальный ущерб подсудимый возместил 13.03.2023 в полном объеме в размере 13700 рублей, о чем она написала расписку. Претензий к подсудимому не имеет.
Из показаний свидетеляСвидетель №1- оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках материала проверки от 07.03.2023, был установлен ФИО3, причастный к совершению данного преступления. Им былиполучены и изъяты видеозаписи из магазинов «Пятерочка», «Красное& Белое», «Монетка», на которых зафиксирован момент совершения преступления ФИО3 При доставлении ФИО3 оперуполномоченным М. от подсудимого были получены объяснения, при этом на последнего никакого психологическое и физическое давление не оказывалось (л.д. 87-88).
В судебном заседании подсудимый показания потерпевшей, вышеприведенного свидетеля не оспаривал.
Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 и фототаблицы к нему, произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в котором потерпевшей Потерпевший №1 была оставлена принадлежащая ей банковская карта. (л.д.25-28).
Из протоколов осмотра мест происшествий и фототаблицы к ним, следует, что 13.05.2023 осмотрены магазины: «Красное& Белое», расположенный по адресу: <...>, «Монетка» - ул. Летчиков, 12, «Быстрое питание» - ул. Летчиков, 14/2, «Быстрое питание» - ул. Летчиков, 26/1, «Продукты» - ул. Летчиков, 10, «Пятерочка»- ул. Пехотинцев, 29, в которых ФИО3 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотров в названных торговых организациях зафиксировано наличие кассовых зон, а также по адресам: ул. Летчиков, 7,12, ул. Пехотинцев, 29 камер видеонаблюдения.(л.д. 39-62)
Согласно протоколу осмотра предметов ифототаблицы к нему следует, что осмотрены восемь записейс камер видеонаблюдения от 07.03.2023, установленных в магазинах:«Магнит» (видеозапись №1), где зафиксировано, как около ящиков для хранения девушка, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, штаны светлого цвета, ботинки белого цвета, при себе рюкзак черного цвета, убирает что-то в рюкзак, затем берет рюкзак и цветы, а карта остается на ящиках; «Магнит» (видеозапись №2), где зафиксировано как молодой человек, одетый в куртку, штаны и обувь темного цвета, шапку белого цвета (подсудимый ФИО3), убирает пакет черного цвета в ящик для хранения, видит оставленную банковскую карту и забирает ее себе; «Красное& Белое» (видеозапись №3), где зафиксировано как ФИО3 приобретает какой-то товар, оплачивая его безналичным способом при помощи банковской карты; «Монетка» (видеозапись № 4), на которой отражено как ФИО3 приобретает бутылку коньяка, оплачивая его безналичным способом при помощи банковской карты серого цвета. Далее скрывается из обзора камеры видеонаблюдения, через несколько минут возвращается на кассовую зону еще раз, приобретает две бутылки водки, три коробки конфеты «Рафаэлло», оплачивая двумя разными операциями той же банковской картой; «Пятерочка» (видеозапись № 5), где видно как ФИО3 проходит в сторону торгового зала; «Пятерочка» (видеозапись № 6), где видно как ФИО3 подходит к стеллажу с бутылками, берет одну и скрывается из обзора камеры видеонаблюдения; «Пятерочка» (видеозапись № 7), где около кассовой зоныпросматривается ФИО3, который достает банковскую карту серого цвета и прикладывает к платежному терминалу, далее скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. «Пятерочка» (видеозапись № 8), где около кассовой зоны просматривается ФИО3, который достает банковскую карту серого цвета и прикладывает к платежному терминалу. Далее отходит от кассовой зоны, возвращается, приобретает еще товар, оплачивая его безналичным способом при помощи банковской карты серого цвета. Осмотренные фрагменты видеозаписи на цифровом носителе признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-77).
В соответствии с информацией, представленной из ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», выписками по карте по банковскому счету ПАО КБ «УБРиР» ***, открытого на имя Потерпевший №1 за 07.03.2023,скиншотов мобильного приложения, кассовыми чеками, протоколом ее осмотра и фототаблицы к нему, следует, что в них указаны сведения о списаниях со счета денежных средств в торговых организациях и суммах, приведенных в описательной части приговора. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 12-21,29-38, 64-70).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, протокол осмотра жилища ФИО3 (л.д. 144-147) и др., оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшейПотерпевший №1, при использовании которой возможно бесконтактным способом, без ввода секретного пин-кода доступа к банковскому счету осуществлять оплату товаров в торговых организациях, и осознавая, что находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил хищение денежных средств с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Сумма ущерба в размере 13607 рублей 24 коп.подтверждена показаниями потерпевшей, представленными историей операций по банковскому счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.
Указанный размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, поскольку сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере похищенных денежных средств превышает 5000 рублей, и составляет практически половину ее месячного дохода, которая проживая в арендованном жилье,ежемесячно оплачивала его в пределах 15000 рублей.
Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшей, свидетеля, представленными документами (выпиской по счету), у суда сомнений не вызывает.
В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшейПотерпевший №1, пояснившей, что у нее имелась банковская карта, привязанная к счету, открытому в банке ПАО КБ «УБРиР», на последнем находились денежные средства, 07.03.2023, поняв, что она забыла банковскую карту в магазине после оплаты покупки, проверив состояние банковского счета, обнаружила, что с использованием данной банковской карты производилась оплата различных товаров и списание денежных средств.Показания потерпевшейобъективно подтверждаются материалами уголовного дела: историей операций по карте за 07марта2023 года, протоколами осмотров, видеозаписями с камер наблюдения магазинов. Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания в части оплаты товаровбанковской картой потерпевшей путем списания денежных средств со счета последней. В период предварительного следствия дал подробные признательные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей,свидетеля, поскольку ихпояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.
Обсуждая личность ФИО3, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 142), несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелым родителям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3,в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается приобщенной к делу распиской от 13.03.2023 (л.д.86),совершение иных действий, направленных назаглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений,в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивала, примирилась с подсудимым.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
Вместе с тем, по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из исследованных материалов, подсудимый ФИО3 добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 13 700 рублей, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие ФИО3, который не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период предварительного расследования подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого постановлениями следователяна общую сумму 7176 рублейбыла отнесена за счет средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки в настоящее время, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду,судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, а именно, оставлению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать СУХАНОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО3 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО3 доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 7176 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выпискио движении денежных средств по счетуПАО КБ «УБРиР» и ответ на запрос из указанного банка,CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки,скриншоты чеков,находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 12-21, 29-33, 34-37, 38, 64-65, 70, 77).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин