23RS0015-01-2024-004308-95

№ 2а-901/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 мая 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит восстановить срок на обжалование бездействий должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК; признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в нарушении требований ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, уведомлен. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд направлены письменные возражения, в которых ссылаясь на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Поскольку предметом обжалования в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований Закона об исполнительном производстве о возбуждении производства и направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления, т.е. бездействие носит длящийся характер и срок обжалования, предусмотренный статьей 122 Законом об исполнительном производстве, в данном случае пропущен взыскателем по уважительной причине (в связи с отсутствием у взыскателя сведений о принятом должностным лицом УФССП решении).

При таких обстоятельствах суд считает срок для обращения в суд административным истцом ИП ФИО1 является пропущенным по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист № по делу 2-940/2015, выданный мировым судьей с/у № г Ейска о взыскании денежных средств с ФИО2, что подтверждается копией заявления, отчетом об отслеживании почтового отправления и копией исполнительного листа (л.д. 3,4, 6-9). Почтовое отправление получено Ейским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № по делу 2-940/2015, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> денежных средств в размере 12 660,27 руб., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

С учетом правила, установленного частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных в суд материалов, исполнительное производство возбуждено №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № по делу 2-940/2015, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес>, денежных средств в размере 12 660,27 руб., т.е. в пределах установленных ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков.

При этом, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в суд представлено не было, что формально нарушает требование п. 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Однако, учитывая предмет административных исковых требований - обжалование бездействия начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также отсутствие требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем исполнении требовании исполнительного документа, снований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП не имеется, т.к. доказательств, подтверждающих, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю привела к нарушению его прав в суд представлено не было, а исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ в их взаимной связи с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца), в данном случае отсутствует, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование бездействий должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий