Дело №2-2256/2025 28 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-002560-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Рудковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил:

- обязать ответчика демонтировать кровлю (окрытие) балкона по адресу: <адрес>,

- взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу в размере 20 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту – «МКД») по указанному адресу.

Ответчиком балкон квартиры дополнительно оборудован кровлей (окрытием).

Поскольку требование истца о предоставлении разрешительной документации, демонтаже оборудования ответчиком добровольно не исполнено, ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обралось в суд с иском.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» ФИО2, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – «Правила №491») управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фасад многоквартирного дома входит в состав имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее по тексту – «Правила №961»), самовольное размещение элементов благоустройства, без наличия разрешения недопустимо.

В соответствии с п. 2.2.10 Правил №961 размещение элементов благоустройства подлежит согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком балкон квартиры дополнительно оборудован кровлей (окрытием).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (предписание) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления разрешительных документов или демонтажа дополнительного оборудования, РПО 80100506526748, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешительная документация на установку оборудования ответчиком предоставлена не была, требование о демонтаже кровли не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца составлен акт о неисполнения законного требования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения в установленном порядке разрешительной документации на установку дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома, требование истца о демонтаже оборудования не исполнено.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, рассмотрев требование истца в части взыскания судебной неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера допущенных ответчиком нарушений, находит возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в месяц с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №1395 от 24.03.2025 на сумму 20 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать кровлю (окрытие) балкона по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС №2 Петроградского района» неустойку на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу в размере 5000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС №2 Петроградского района» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025