Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Дело № 2-1852/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002189-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ***

12.02.2022 в г. Североморске между ФИО3 и ФИО4, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (Договор аренды). Согласно акту от 12.02.2022 истец передал, а ответчик принял в пользование транспортное средство *** в хорошем техническом состоянии и без повреждений кузова, стекол, салона и осветительных приборов. Договор заключен на срок с 12.02.2022 по 14.03.2022.

05.03.2022 ФИО4 передал истцу указанное транспортное средство с многочисленными повреждениями кузова и загрязнением салона автомобиля.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Департамент профессиональной оценки» (далее - ООО «ДПО») для расчета рыночной стоимости ремонта транспортного средства ***

15.03.2022 в адрес ответчика направлена телеграмма о приглашении на осмотр транспортного средства для дальнейшего определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного автомобилю.

18.03.2022 в период с 12.00 час. до 13.00 часов в ***, состоялся осмотр указанного транспортного средства независимым оценщиком (экспертом), ответчик на осмотр не явился, представителя не направил.

Согласно Акту экспертного исследования № 2130 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленного ООО «ДПО», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (материальный ущерб) составляет 309 700 руб., стоимость услуг по составлению указанного акта составляет 12 000 руб. Ответчик отказался возместить материальный ущерб добровольно.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 309 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 297 руб., оплате нотариальных расходов в размере 2 000 руб., оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании указал, что истец случайно увидел спорное транспортное средство в неудовлетворительном состоянии в городе, пытался связаться с ответчиком, чтобы согласовать дату возврата автомобиля, но ему это не удавалось. В итоге стороны созвонились, и ответчик передал автомобиль истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда, также согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения от 15.11.2022, ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения (***). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклонятся от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В то же время принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав. В свою очередь объективных препятствий к реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, в том числе по представлению своей позиции по существу спора, тому или иному процессуальному вопросу, тех или иных доказательств, ознакомлению с ними и принятию участия в их исследовании не имеется.

Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, непредставление им объяснений по делу не препятствуют рассмотрению дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, ему надлежит доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, факт наличия ущерба, его размер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец с 19.05.2021 по 26.07.2022 являлся собственником транспортного средства ***, что подтверждает паспорт транспортного средства ***, карточкой учета транспортного средства.

12.02.2022 между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства) ***, зарегистрированный 19.05.2021 в г. Североморске, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Арендная плата по данному договору составляет 1350 рублей в сутки; стоимость почасовой оплаты составляет 200 рублей; залог за пользование автомобиля 5000 рублей (залог возвращается при возврата автомобиля) (пункты 3.1, 3.2, 3.6 Договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 12.02.2022 по 14.03.2022 (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 07 дней после его утраты или повреждения. При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 20% от стоимости поврежденного арендованного имущества. Арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом, технически исправном состоянии и комплектности (пункты 5.1, 5.5, 5.12).

В силу Акта приемки передачи от 12.02.2022 ФИО3 передал ФИО4 автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. При этом, сторонами установлено хорошее техническое состояние автомобиля, хорошее состояние его кузова, осветительных приборов, стекол и ходовой части, а также хорошее состояние его салона.

Как следует из доводов стороны истца, оцениваемых судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, 05.03.2022 ответчик передал истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с многочисленными повреждениями кузова и загрязненным салоном. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент профессиональной оценки».

Телефонограммой от 15.03.2022 истец пригласил ответчика ФИО4 18.03.2022 прибыть на осмотр аварийного транспортного средства ***, по факту материального ущерба. Между тем, ответчик на осмотр не явился.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № 2130 от 18.03.2022 (Приложение 2) и заключением эксперта (оценщика) от 18.03.2022, составленными ООО «Департамент профессиональной оценки», установлена стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства (без учета износа) в размере 309719 рублей 52 копейки, с учетом износа – 309700 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом суд учитывает, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном истцу ущербе, ФИО4 не представил, хотя бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. При этом, согласно сообщения МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 12.10.2022, в период с 01.02.2022 по 01.04.2022 дорожно-транспортные происшествия с участием вышеуказанного автомобиля не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистом. Отчет составлен ФИО2 после непосредственного осмотра транспортного средства.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, поскольку своего расчета размера ущерба последним представлено не было.

Таким образом, правильность выводов экспертного ответчиком, исходя из бремени доказывания, не опровергнута.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба причиненного спорному транспортному средству в размере 309700 рублей обоснованными и удовлетворяет их.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика ООО «Департамент профессиональной оценки» ФИО2 в размере 12 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание услуг № 2130 от 18.03.2022 и кассовым чеком от 18.03.2022 на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6297 рублей, оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических (консультационных) услуг № 1406756 от 15.07.2022, заключенному между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), и Акту от 15.07.2022 истец уплатил Исполнителю 15 000 рублей за представление интересов Заказчика в суде по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству ***.

Исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6297 рублей.

П ри этом, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением ФИО3 нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО1 и ФИО7 от 15.07.2022, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по ее оформлению в другом судебном разбирательстве, доверенность выдана сроком на три года, полномочия представителей по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***), в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 309 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 297 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., а всего 342 997 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко