Дело № 2-804/2025 (2-8377/2024;) 11 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-003092-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Международная академия «Мастер разборов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Международная академия «Мастер разборов» с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора оказания услуг обучения и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 249 000 руб., взыскании неустойки (пени) за период с 16.12.2022 по 25.07.2023 в размере 249 000 руб., расходов, связанных с приобретением авиабилетов в размере 38 828 руб., расходов по оплате гостиницы в размере 24 700 руб., расходов по оплате проезда общественным транспортом в размере 508 руб., взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., потребительского штрафа.

В обоснование иска указано, что в рамках акцептованной истцом публичной оферты ответчик обязался предоставить услуги по обучению по профессии <данные изъяты> стоимостью 249 000 руб. Оплата по договору в размере 249 000 руб. произведена истцом в полном объеме, в свою очередь ответчик образовательные услуги в надлежащей форме не оказывал, по сути все обучение сводилось к игре «Самолет», информация о которой при продаже билетов не предоставлялась, при этом, специалист Академии оказывала психологическое давление и заставляла вовлекать в обучение других людей. В связи с изложенным истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, на что со стороны ответчика последовал отказ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Международная академия «Мастер разборов» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что истец (далее - заказчик) совершил акцепт публичной оферты на заключение с ответчиком (далее – исполнитель) договора оказания услуг, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных.

Согласно доводам истца, ею был приобретен курс по профессии <данные изъяты> включающий 7 уровней обучения, общей стоимостью 249 000 руб., а также билеты на обучающую конференцию в размере 98 000 руб.

Оплата обучающего курса в размере 249 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела справками Сбербанк от 04.10.2022 на сумму 25 000 руб., от 21.10.2022 на сумму 224 000 руб. Оплата билетов на обучающую конференцию в размере 98 000 руб. подтверждается справками Сбербанк от 21.10.2022 на сумму 49 000 руб. и от 28.10.2022 на сумму 49 000 руб.

Как следует из искового заявления, учеба в своем традиционном понимании в рамках приобретенного курса не проводилась. При продаже билетов на конференцию было заявлено, что на протяжении 4-х дней в течение 10 часов будет осуществлена практика по 7 уровням и достаточно объемное обучение <данные изъяты> По факту же все сводилось к игре «Самолет», информация о которой при продаже билетов не предоставлялась, при этом, специалист Академии оказывала психологическое давление и заставляла вовлекать в ее обучение других людей (потенциальных клиентов). Ввиду введения в заблуждения относительно обучения истец приняла решение отказаться от обучения.

06.12.2022 истец обратилась в техническую поддержку Академии посредством электронного документооборота, сообщив об отказе от договора и заявив требование о возврате уплаченных за обучение денежных средств.

Также истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии от 24.03.2023 и от 23.10.2023 посредством почтового отправления.

Требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле договора-оферты ООО «Международная академия «Мастер разборов" (исполнитель), на основании публичной оферты Общество предлагает любому физическому лицу, индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу (заказчик), заключить договор-оферту на оказание услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных.

Согласно п. 2.1 договора-оферты, предметом договора является предоставление исполнителем услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных.

В соответствии с п. 2.2 договора-ферты исполнителем оказываются следующие услуги:

- предоставление заказчику доступа к базе данных исполнителя, содержащей информационные материалы в любой форме (онлайн трансляции, теоретические блоки, модули, шаблоны в рамках темы того или иного мероприятия) посредством создания для заказчика обособленной учетной записи на интернет-ресурсе исполнителя - в случае проведения тренинга онлайн;

- консультативное сопровождение и поддержка заказчика во время прохождения тренинга, проводимого очно и предполагающего личное присутствие заказчика.

Согласно п. 2.5 договор-оферты, договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента зачисления оплаты на счет исполнителя либо в момент внесения заказчиком оплаты иным способом в соответствии с п 3.2 договора.

Исходя из п. 3.3 договора, по согласованию сторон возможна частичная оплата услуг (в два или более платежей).

Порядок проведения тренинга определяется исполнителем; сроки проведения (дата), место проведения, продолжительность, условия указываются на интернет-сайте исполнителя и/или на иных рекламных площадках (п. 2.3 договора).

Под «тренингом», согласно п. 1.1 договора, понимается процесс получения информации, очно и /или посредством онлайн-трансляции, в целях повышения личной эффективности и решения проблемных вопросов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила), «платные образовательные услуги» - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор). «Недостаток платных образовательных услуг» - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

На основании пункта 7 Правил исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 10 Правил).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" (п. 11 Правил).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Международная академия «Мастер разборов» является «85.42 Образование профессиональное дополнительное».

Осуществив акцепт оферты путем оплаты стоимости обучения, истец фактически заключил с ответчиком договор, при таких обстоятельствах между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Фактически услуги в виде осуществления образовательной деятельности истцу не оказывались.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств надлежащего оказания образовательных услуг в рамках заключенного договора, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований принимаются судом в качестве надлежащих, в том числе пояснения истца и скриншоты электронной переписки, при этом, суд учитывает, что потребитель в спорах данной категории является более слабой стороной, в связи с чем закон предоставляет ему особую защиту прав.

При таких обстоятельствах, установив, что предусмотренные договором-офертой образовательные услуги истцу фактически не оказывались, достоверная информация о характере оказываемых услуг до истца доведена не была, фактически оказываемые услуги не соответствовали предмету договора-оферты, услуги, на которые истец рассчитывал при заключении договора, оказаны не были, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание односторонний отказ истца от договора, суд приходит к выводу о правомерности и законности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 249 000 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В свою очередь суд отклоняет требования истца в части расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку истец фактически в одностороннем порядке отказался от договора, уведомив об этом ответчика, в связи с чем такой договора считается расторгнутым в силу закона и не требует дополнительного расторжения в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки, установленный п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Первоначальное требование о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом от договора заявлено истцом 16.12.2022 путем направления электронного письма. Соответственно, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 26.12.2022. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.12.2022.

Истец ставит требование о взыскании неустойки по 25.07.2023.

Поскольку неустойка за период с 27.12.2022 по 25.07.2023 превышает цену договора (оказания услуги), что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены договора 249 000 руб.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из положений п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в рамках обучающего курса истцом также были приобретены билеты на конференцию, при этом, при продаже билетов ответчиком было заявлено, что на протяжении 4-х дней в течение 10 часов будет осуществлена практика по 7 уровням и достаточно объемное обучение <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что конференция проводилась по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская д. 13, площадка Main Stage.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте истца, до 2023 года истец была зарегистрирована и проживала в <адрес> С целью посещения семинара истцом был приобретен авиабилет из <адрес> в <адрес> стоимостью 25 180 руб. С учетом заявленной длительности проведения конференции (4 дня) истцом также были понесены расходы на проживание гостиницы Фортис по адресу: <адрес> стоимость проживания за 5 ночей составила 24 700 руб. Стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> составила 13 648 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом с целью прохождения обучения в рамках заключенного с ответчиком договора, при этом, фактически услуги по обучению ответчиком не оказывались, договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком соответствующих услуг, в связи с чем указанные убытки подлежат возмещению истцу в полном объеме. Сумма убытков ответчиком не оспорена.

При этом не подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на проезд общественным транспортом в размере 508 руб. ввиду их недоказанности.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, в свою очередь требования истца признаны судом законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 295 764 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9415 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международная академия «Мастер разборов» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 249000 руб., неустойку в размере 249000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки в размере 63528 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 295764 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Международная академия «Мастер разборов» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9415 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025