Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.08.2022
Дело №
УИД: 66RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата.Берёзовский
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата в 13.00 по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки « *** » государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.
На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность истца застрахована полисом страхования ХХХ № от дата сроком действия до дата.
Согласно заключению № № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила *** учета износа запасных частей. Стоимость работы эксперта составила *** рублей.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** , расходы по оценке стоимости ремонта в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** .
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114-115).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.
Согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Из материалов дела следует, дата в дата часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство « *** » государственный регистрационный знак № ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от дата;
- сведениями о водителях и транспортных средствах;
- объяснениями ФИО2, ФИО1, данными участниками дорожно-транспортного происшествия непосредственно после дорожно-транспортного происшествия;
- схемой дорожно-транспортного происшествия;
- объяснениями, данными сторонами в ходе рассмотрения дела.
Так, из объяснений ФИО2 следует, что дата в дата двигаясь на автомобиле *** государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, выезжая задним ходом, наехал на транспортное средство « *** государственный регистрационный знак №, который был припаркован за воротами и находился в «мертвой зоне», транспортное средство ФИО2 не видел.
Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц).
Из материалов дела следует, транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № при управлении которым был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. 59).
Судом установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак № не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наоборот, указанное не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения собственнику причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, материального ущерба должна быть возложена на ответчика, как на причинителя вреда.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался размер ущерба, заявленный истцом, в связи с чем судом по ходатайству ответчика определением Березовского городского суда <адрес> от дата назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от дата, в результате проведенного исследования установлено, что в результате ДТП от дата транспортному средству « *** » государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: крышка багажника (множественные трассы вдоль всей ширины элемента, вытяжка металла, обширная деформация элемента, складки металла), фонарь задний правый (разрушение), рычаг стеклоочистителя заднего стекла (разрушение), эмбелма производителя (царапины).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № с учетом полученных транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии повреждений на момент дорожно-транспортного происшествия дата составляет без учета износа *** рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд отмечает, что достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную (меньшую) стоимость, ответчиком не было представлено. Экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу. Кроме того, заключение судебной экспертизы составлено экспертами, которые имеют необходимую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы не имеется.
Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма возмещения должна быть определена на основании данного заключения, поскольку в данном заключении полно исследована стоимость материального ущерба, в том числе, технического состояния транспортного средства, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту, определена методика расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, а также на основе метода сопоставления повреждений исследуемого транспортного средства с повреждениями второго участника ДТП с учетом обстоятельств ДТП. Каких-либо сомнений в правильности и достоверности указанного экспертного заключения у суда не возникает, ответчиком доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иного ущерба не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных истцом расходов на проведение оценки в *** рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с причинением повреждений принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству, необходимостью представления доказательства в обоснование размера ущерба, удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере2 500 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией (л.д. 16).
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме *** копеек, несение которых подтверждается квитанциями (л.д. 8).
Как было указано выше, определением Березовского городского суда <адрес> от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ответчика.
Согласно письма заявления ООО «РЭД», стоимость экспертизы составила *** рублей и ответчиком не оплачена, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу организации, проводившей исследование.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ГРОВД <адрес> дата) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рубля, расходы по оплате оценки в размере *** *** рублей, почтовые расходы в размере *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, всего взыскать – *** копеек.
Взыскать с ФИО2 ча (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «№) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере *** рублей.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***