Судья: Щербаков Л.В.
дело № 33-29180/2023 УИД 50RS0039-01-2023-001289-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капралова В.С.,
судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,
с участием прокурора Шумской А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
объяснения представителя ФИО2 – ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.
После перехода к ней права собственности указанную квартиру в ней остались проживать и быть зарегистрированными: бывший собственник квартиры ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4
Ответчики собственниками указанной квартиры не являются, членом семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Добровольно освободить жилой помещение и снятся с регистрационного учета не желают.
Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении.
Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.
ФИО2 не признав заявленные исковые требования обратилась в суд со встречным иском в котором просила расторгнуть договор от <данные изъяты> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ней и ФИО1, в связи с тем, что оплата за приобретенную квартиру ответчиком не была произведена.
Представитель ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением от <данные изъяты> встречные исковые требований ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты>.
Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты>, ФИО1(П.) покупает у ФИО2 (Продавца) О. за 6 300 000руб., где из них 3 760 000руб., П. уплачивает Продавцу в день подписания настоящего Договора, а остальную денежную сумму в размере 2 540 000руб., П. обязуется оплатить Продавцу в течение 1 (одного) дня после регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. Расчёт будет производиться с использованием банковской ячейки.
Согласно п.10 договора купли продажи, Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами нижеуказанных обязательств в следующем порядке:
- передачи П. указанной в договоре суммы денег за приобретаемый О. Продавцу, что подтверждается распиской в получении денег;
- передачи ФИО7 по подписываемому сторонами передаточному акту (в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец обязуется передать П.О. в течение 7 (семи) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору на имя П..
Суду истцом был представлен только передаточный акт подписанный сторонами, расписки в получении денег суду представлено не было.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 1, 10, 130, 309, 408, 450, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 не исполнила договорные обязательства по оплате покупной цены, требуя выселения продавца, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ФИО2 о безденежности договора купли-продажи судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соответствующих доказательств этому утверждению ею не представлено.
При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО2 собственноручно была написана расписка от <данные изъяты>, согласно тексту которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 760 000 рублей в день подписания договора купли-продажи от <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно пункту 4 акта приема-передачи имущества следует, что расчеты между сторонами произведены полностью, у сторон нет претензий друг к другу. В данном документе стоят подписи как продавца, так и П., никаких правой, замечаний ФИО2 в акт не внесено.
Также в акте указано на то, что он подписан сторонами добровольно.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, а ответчики исходя из положений действующего законодательства обязаны его освободить, учитывая отсутствие к моменту рассмотрения дела между сторонами каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в квартире прежнего собственника с членом его семьи, включая и договор безвозмездного пользования, освободить квартиру в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО2 о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры была мнимой, поскольку передача жилого помещения не произошла, истец не несет бремя содержания квартиры, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные обстоятельства не являются бесспорным основанием для отнесения договора купли-продажи спорной квартиры к мнимой сделке, а на момент рассмотрения дела указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.
Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, СеидоваСеидрзаМиратифовича жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Выселить ФИО2, ФИО3, СеидоваСеидрзаМиратифовича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Снять ФИО2, ФИО3, СеидоваСеидрзаМиратифовича с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи