25RS0019-01-2023-000009-07

№ 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований истец указала, что 01.10.2019 ФИО2 взял у неё в заем денежные средства в сумме 600000 рублей, на срок до 01.01.2020 с выплатой 8% ежемесячно за пользование суммой займа. Указанный заем был оформлен долговой распиской от 01.01.2019, написанной собственноручно ответчиком. Ответчик в нарушение условий займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. При этом сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 15.12.2022 составляет 1824000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 15.12.2022 составляет 126516,96 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 15.12.2022 составляет 126516,96 рублей. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались, поскольку ответчик уклоняется от общения с истцом. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 126516,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 126516,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

До начала рассмотрения дела в суд поступило заявление об уточнении требований, которым истец уменьшил размер исковых требований к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем направления ей повестки по её личному адресу и адресу для корреспонденции, копия экспертизы также заблаговременно была направлена в её адрес, ФИО1 просила ранее в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. До начала судебного заявления каких-либо ходатайств по почте или электронной почте от неё не поступало, ходатайств на электронное правосудие от неё также не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду показал, что ФИО1 не знает, денежных средств у неё не брал, расписку не писал, представленная ею расписка им не писалась и не подписывалась, факт займа у другого лица и написание расписки на имя ФИО1 отрицал, займ в указанной в расписке сумме никогда ни у кого не брал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала своего доверителя, дополнительно пояснила, что её заявитель отрицает факт написания расписки и получения займа, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением и заявлением об уточнении исковых требований, выслушав ответчика, и его представителя, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения с ответчиком договора займа, истцом в материалы дела представлена расписка от 01.10.2019, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 01.01.2020, с выплатой 8% ежемесячно за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о том, что он расписку о получении от истца в долг денежных средств не писал и не подписывал, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Как следует из заключения эксперта № 30/50 от 06.06.2023 рукописный текст и подпись от имени ФИО2 в расписке от 01.10.2019, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий расписка от 01.10.2019 г. не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами договора займа, поскольку ответчик указанную расписку не писал и не подписывал. Иных, помимо вышеуказанной расписки, доказательств заключения с ответчиком договора займа истцом не представлено.

Таким, образом, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора займа между сторонами. Следовательно, заемные обязательства, между истцом и ответчиком не возникли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств заключения договора займа и получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 195 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 г.