Дело № 3а-397/2022
УИД 76OS0000-01-2022-000343-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 31 октября 2022 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.
с участием прокурора Бурой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании недействующим в части Порядка организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 года N 629,
установил:
Решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 года N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля (далее также Решение, Порядок).
Решение в первоначальной редакции опубликовано в издании "Городские новости", N 98, 12.12.2015 года.
Разделом 3 Порядка установлены условия договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта сферы услуг в области досуга.
Пунктом 3.4 данного раздела определены случаи, при которых мэрия города Ярославля, заключившая Договор с владельцем объекта, вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
В числе данных условий подпунктом 3 пункта 3.4, в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 02.04.2018 года N 89, закреплено право мэрии города Ярославля в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае наличия двух и более нарушений законодательства в сфере продажи табачной продукции, а также санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, либо наличия хотя бы одного нарушения законодательства в сфере продажи алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности на объекте владельца объекта, установленных в решениях компетентных органов о привлечении виновных лиц к административной ответственности, вступивших в законную силу.
ФИО5 обратилась с административным иском, в котором просит признать недействующим подпункт 3 пункта 3.4 Порядка.
В обоснование требований административного иска административный истец указала, что является владельцем нестационарного торгового объекта площадью 52 кв.метра.
На основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного с мэрией города Ярославля 30 января 2017 года, объект установлен ФИО5 в районе дома <адрес>.
27 августа 2018 года ФИО5 уступила права по договору от 30 января 2017 года ФИО1
21 мая 2021 года ФИО2 уступлены права по договору от 30 января 2021 года ФИО5
26 августа 2021 года мэрия города Ярославля уведомила ФИО5 о расторжении договора в связи с допущенными нарушениями в сфере продажи алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте ФИО5
Указанные нарушения допущены индивидуальным предпринимателем ФИО3 в 2020 году.
На период совершения им нарушений ФИО5 не являлась владельцем нестационарного торгового объекта.
ФИО5 предприняты попытки к обжалованию постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении предпринимателя ФИО4
Однако, определениями судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 5 августа 2022 года жалобы ФИО5 возвращены без рассмотрения в связи с тем, что она не относится к числу лиц, наделенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правом обжалования постановлений, вынесенных в отношении иного лица.
Исходя из приведенных фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьей 209, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец полагает, что подпункт 3 пункта 3.4 Порядка противоречит данному законодательству, имеющему большую юридическую силу:
Гражданским законодательством допускается возможность передачи в аренду, в частности, нестационарного торгового объекта. Владелец данного объекта, в том числе его арендатор, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственник нестационарного торгового объекта не относится к числу лиц, которые наделены правом обжалования актов о привлечении арендатора к административной ответственности. Собственник (арендодатель) нестационарного торгового объекта Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не относится к числу лиц, имеющих право на проведение проверок торговой деятельности арендатора.
Таким образом, положениями оспариваемого подпункта 3 пункта 3.4 Порядка собственник нестационарного торгового объекта обязывается к осуществлению контроля за деятельностью арендатора при отсутствии у него на это законных способов и полномочий, либо ограничивается в его праве на передачу принадлежащего ему имущества в аренду.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на основании доверенности ФИО6 административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика муниципалитета города Ярославля на основании доверенности ФИО7, представитель заинтересованного лица мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО8 административный иск не признали, привели доводы о том, что оспариваемый в данном административном деле нормативный акт принят в пределах компетенции органов местного самоуправления, порядок принятия и введения в действие нормативного акта соблюден, законодательству, имеющему большую юридическую силу, нормативный акт в оспариваемой его части не противоречит.
Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО5 не находит.
В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно статье 107 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 года № 42, органы городского самоуправления в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом, от имени города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов городского самоуправления.
Мэрия города в порядке, установленном муниципалитетом, вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Ярославской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьями 55, 68, 70, 71, 76 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 года № 42, муниципалитет города Ярославля - представительный орган городского самоуправления.
В исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.
Решения муниципалитета города считаются принятыми, если за них проголосовало большинство от установленной численности депутатов муниципалитета города, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, настоящим Уставом.
Муниципалитет города по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решение об удалении мэра города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности муниципалитета города и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом.
Официальным опубликованием решения муниципалитета считается первая публикация его полного текста в газете "Городские новости".
Согласно пункту 15.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 года N 140, предоставление хозяйствующим субъектам мест для размещения нестационарных торговых объектов, мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга осуществляется путем организации торгов на право размещения соответствующего объекта, проводимых в порядке, установленном муниципалитетом города.
Оспариваемый в настоящем административном деле нормативный акт устанавливает порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, то есть является нормативным актом, определяющим порядок владения и пользования землями города, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений федерального законодательства и нормативных актов органов местного самоуправления города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в данном административном деле нормативный акт принят в рамках полномочий органов местного самоуправления города Ярославля в соответствии с компетенцией, предоставленной представительному органу, которым в городе Ярославле является муниципалитет.
Судом установлено, что в порядке, определенном Законом Ярославской области от 26.12.2014 N 93-з "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ярославской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов", органами местного самоуправления проведена оценка регулирующего воздействия нормативного акта.
Проект решения муниципалитета города Ярославля «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» являлся предметом рассмотрения на заседании постоянной комиссии муниципалитета по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью 13 ноября 2015 года и 1 декабря 2015 года и был одобрен с учетом предложений мэрии города Ярославля.
Решение в первоначальной редакции принято на заседании муниципалитета города Ярославля 2 декабря 2015 года. Кворум для принятия решения на данном заседании имелся. Решение принято большинством от установленной численности депутатов муниципалитета.
Решение подписано мэром города Ярославля 7 декабря 2015 года.
Опубликовано в издании "Городские новости", N 98, 12.12.2015 года.
Таким образом, процедура принятия нормативного акты соблюдена, нормативный акт принят в надлежащей форме, порядок его обнародования и введения в действие соблюден.
Решением муниципалитета города Ярославля от 02.04.2018 года N 89 оспариваемый в настоящем административном деле подпункт 3 пункта 3.4 Порядка изложен в новой редакции.
Судом проверена процедура принятия указанного нормативного акта, внесшего изменения в оспариваемый Порядок.
Судом установлено, что проект решения муниципалитета о внесении изменений в Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля рассмотрен на заседании постоянной комиссии муниципалитета по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью 22 марта 2018 года, на которой муниципалитету рекомендовано принять данный проект.
Решение о внесении изменений в Порядок, в частности в подпункт 3 пункта 3.4, принято на заседании муниципалитета 28 марта 2018 года. Кворум для принятия данного решения на заседании имелся. Решение принято большинством от установленной численности депутатов муниципалитета.
2 апреля 2018 года решение подписано мэром города Ярославля.
7 апреля 2018 года решение опубликовано в издании "Городские новости", N 27.
Таким образом, порядок и процедура принятия нормативного акта, которым оспариваемые в настоящем административном деле положения нормативного акта изложены в действующей редакции, соблюдены.
Проверяя содержание нормативного акта в оспариваемой его части по существу установленного им правового регулирования, суд приходит к следующему:
Как указывалось выше, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городских округов наделены полномочиями по решению вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно статье 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Анализ приведенных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что к компетенции органов местного самоуправления относится разрешение вопросов определения порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В качестве одного из элементов такого порядка законодательством, имеющим большую юридическую силу, органы местного самоуправления не лишены права определить условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого заинтересованным лицом с органами местного самоуправления по результатам торгов на право размещения данного объекта, либо лицом, имеющим право на преимущественное заключение такого договора.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; создание дискриминационных условий.
Учитывая, что орган местного самоуправления при определении порядка размещения на государственных и муниципальных землях нестационарных торговых объектов вправе установить условия соответствующего договора, в соответствии с приведенными положениями статей 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном договоре могут быть определены основания одностороннего отказа мэрией города от исполнения договора.
При этом, с учетом приведенных требований антимонопольного законодательства указанные условия являются равными для неопределенного круга лиц потенциальных участников торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города.
В свою очередь, либо, имеющее намерение принять участие в торгах на право размещения нестационарного объекта, либо имеющее право на преимущественное заключение соответствующего договора вправе определить свой интерес в совершении данных действий с учетом условий договора, определенных оспариваемым Порядком.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".
Согласно статье 12 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают правом на принятие муниципальных правовых актов в сфере профилактики правонарушений.
Законодательством в сфере оборота табачной и алкогольной продукции, в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения органы местного самоуправления наделены полномочиями по реализации мероприятий, направленных на исполнение указанного законодательства.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что установление в оспариваемом в настоящем административном деле подпункте 3 пункта 3.4 Порядка права мэрии города Ярославля в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае наличия двух и более нарушений законодательства в сфере продажи табачной продукции, а также санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, либо наличия хотя бы одного нарушения законодательства в сфере продажи алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности на объекте владельца объекта, установленных в решениях компетентных органов о привлечении виновных лиц к административной ответственности, вступивших в законную силу, не является произвольным, обусловлен наличием у органов местного самоуправления полномочий по профилактике правонарушений и направлен на организацию торговой деятельности на территории города Ярославля, соответствующей установленным правилам и нормам и защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потребителей товаров, реализующихся в нестационарных торговых объектах.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в данном административном деле положения Порядка организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречат.
Доводы административного истца о том, что указанные положения ограничивают ее право на передачу в аренду торгового объекта, а также возлагают обязанность по осуществлению контроля за деятельностью арендатора в отсутствие к тому установленных законом способов и полномочий, являются необоснованными.
Правоотношения по аренде имущества регулируются гражданским законодательством.
В силу установленного Гражданским кодексом Российской Федерации принципа свободы договора участники договора аренды нестационарного торгового объекта вправе определить его условия с учетом установленного нормативным актом Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля и, следовательно, определить меры гражданско – правовой ответственности нарушения указанных условий.
Кроме того, в случае наступления неблагоприятных последствий от нарушения арендатором или предыдущим собственником торгового объекта законодательства в сфере продажи табачной продукции, а также санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, либо наличия хотя бы одного нарушения законодательства в сфере продажи алкогольной продукции, собственник такого объекта вправе защищать свои права способами, определенными гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом, возможность совершения правонарушения третьими лицами при эксплуатации нестационарных торговых объектов не может явиться основанием для ограничения установленного законодательством, имеющим большую юридическую силу, права органов местного самоуправления на установление условий одностороннего отказа от исполнения договора размещения нестационарного торгового объекта не территории города Ярославля, в том числе в случае нарушения законодательства в сфере продажи табачной продукции, а также санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, либо наличия хотя бы одного нарушения законодательства в сфере продажи алкогольной продукции.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО5
Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании недействующим подпункта 3 пункта 3.4 Порядка организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 года N 629, отказать.
Опубликовать в издании «Городские новости» сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярославского
областного суда Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года