Дело №12-30/2023

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года

г.Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием помощника прокурора по Давлекановскому району ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в помещении Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев протест прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Каюмова Т.Т. на постановление врио начальника Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановский районный суд РБ поступил протест прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Каюмова Т.Т., в котором прокурор просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности в связи с неправильной квалификацией деяния.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, заявлений, ходатайств не представила, извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала протест прокурора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в общественном месте в ТЦ по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО2, выразившись в ее адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбляя ее человеческое достоинство. Данные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, при установлении и описании события административного правонарушения в части совершения вменяемого правонарушения ФИО4 обжалуемое постановление каких-либо выводов о том, что на основании каких конкретных фактических данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и по каким основаниям административный орган пришел к выводу о том, что ФИО4 совершила именно данное правонарушение не имеется, в чем выразилось совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу не указано. В тоже время содержатся данные о совершении ФИО4 оскорбления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в суде представления срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление врио начальника Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по подведомственности..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение Отдела МВД России по Давлекановскому району.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан или через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись: Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.