УИД 77RS0001-02-2025-012662-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7902/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Росбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил освободить автомобиль «*», * года выпуска, VIN *, регистрационный знак * от ареста, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2016 года, заключенного с ФИО3 он является собственником автомобиля «*», * года выпуска, VIN *, регистрационный знак *. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет 11.12.2016 года, при этом никаких запретов и арестов в отношении него не имелось. В январе 2021 года истцу стало известно, что в рамках гражданского дела № 2-2430/2018, находящегося в производстве Домодедовского городского суда Московской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Арест автомобиля нарушает права истца, который является его собственником с 2016 года, приобрел его на законных основаниях, на момент покупки автомобиля сведений о залоге данного имущества на сайте ФНП не имелось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 03.12.2016 года, заключенного с ФИО3 ФИО2 является собственником автомобиля «*», * года выпуска, VIN *, регистрационный знак *.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет 11.12.2016 года.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2430/2018 было удовлетворено заявление ПАО Росбанк, ФИО3 запрещено осуществлять действия по отчуждению, передаче в пользование и владение третьим лицам в отношении автомобиля «*», * года выпуска, VIN *, регистрационный знак *, органам ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области запрещено проводить регистрационные действия с указанным имуществом.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины исковые требования удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженности по кредитному договору в размере 145 780 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 руб. 61 коп., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «*», * года выпуска, VIN *, регистрационный знак *.

В обоснование иска истец указывает, что при постановке автомобиля на учет никаких запретов и арестов в отношении него не имелось. В январе 2021 года истцу стало известно, что в рамках гражданского дела № 2-2430/2018, находящегося в производстве Домодедовского городского суда Московской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Арест автомобиля нарушает права истца, который является его собственником с 2016 года, приобрел его на законных основаниях, на момент покупки автомобиля сведений о залоге данного имущества на сайте ФНП не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли продажи транспортного средства от 03.12.2016 года не оспорен, сторонами фактически исполнен, истцу было передано транспортное средство, он произвел действия по его государственной регистрации в установленном законом порядке, при этом при заключении договора купли-продажи никаких ограничений на распоряжение имуществом установлено не было, суд приходит к выводу о том, что именно истец является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры.

При этом право собственности ответчика ФИО3 на спорное имущество прекратилось 03.12.2016 года - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, в связи с чем на момент первоначального наложения ограничительных мер на регистрационные действия 28 мая 2018 года, собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками, не является должником в исполнительных производствах, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль «*», * года выпуска, VIN *, регистрационный знак * от ареста.

Взыскать солидарно с ПАО «Росбанк», ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Судья А.С. Меркушова