Дело № 2-528/2025 25 марта 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-003367-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Хану А.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Хану А.К. (далее - ответчик), в котором, с учетом уточненных требований ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи серии № от 20.06.2021 г. (номер в реестре №), заключенный между ФИО7 и ФИО6, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за ГРН № от 22.06.2021 г., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи серии № от 20.06.2021 г. в размере 9 702 000 рублей, ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2021 г. между ФИО7 и ФИО6 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи серии № от 20.06.2021 г. (номер в реестре №), в соответствии с которым истец приобрела квартиру с кадастровым номером № по <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи указанная квартира оценена сторонами и продана за 9 700 000 рублей. Стоимость приобретенного недвижимого имущества истец оплатила в размере 9 702 000 рублей в безналичном порядке путем перевода денежных средств.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. по гражданскому делу № договор купли-продажи от 20.05.2021 г. квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7 признан недействительным, квартира истребована из незаконного владения ФИО6, за ФИО2 признано право собственности. Указанное решение вступило в законную силу. Суд установил, что ФИО1 не являлась собственником отчуждаемой ею квартиры, в связи с тем, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга фактически отсутствовало дело №. Соответственно Росреестр при регистрации права собственности ФИО1 не учел данное обстоятельство и произвел регистрацию по ненадлежащим образом заверенным копиям судебного акта при отсутствии судебного дела.

Истец при покупке квартиры проявила необходимую разумную осмотрительность, что подтверждается следующим: истец обратилась к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи квартиры, проект договора купли-продажи подготовлен нотариусом, была проверена дееспособность сторон сделки, в полном объеме истребованы и проверены все необходимые документы; подтверждающие права собственности продавца на квартиру. В том числе ФИО6 получена у продавца заверенная гербовой печатью копия решения Василеостровского райоцирго суда Санкт-Петербурга по делу №, проверена выписка Росреестра о регистрации прав ФИО1 и ответчика. Нотариус при удостоверении сделки установил, что квартира под арестом не состояла, никаких иных обременений в отношении квартиры не было установлено, что отражено в договоре купли-продажи квартиры. Право собственности ФИО7 на квартиру на дату совершения сделки было надлежащим образом зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры, заключенным ранее между ФИО7 и ФИО1 Приобретая квартиру у ФИО7 истец не знала, что ответчик не является собственником квартиры и не имеет права отчуждать ее.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменную позицию, согласно которой в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2021 г. между ФИО7 и ФИО6 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи серии № от 20.06.2021 г. (номер в реестре №), в соответствии с которым истец приобрела квартиру с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от 20.05.2021 г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 01.06.2021 г., регистрационный №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обтект недвижимости выдана Управлением. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 01.06.2021 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу 20.06.2021 г. №. Согласно вышеуказанной выписке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости: сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, а также сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа, отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно п. 4 договора купли-продажи указанная квартира оценена сторонами и продана за 9 700 000 рублей.

Стоимость приобретенного недвижимого имущества истец оплатила в размере 9 702 000 рублей в безналичном порядке путем перевода денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика №, открытого в ПАО «Сбербанк». Перечисление денежных средств подтверждается аккредитивом № от 20.06.2021 г., квитанциями от 20.06.2021 г.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за ГРН № от 22.06.2021 г.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи продавец гарантирует покупателю, что указанная квартира не обременена любыми правами третьих лиц и, что до заключения настоящего договора никакие третьи лица не имеют каких-либо прав на отчуждаемую квартиру (прав аренды, постоянного или временного проживания), даже если эти права не зарегистрированы в установленном законом порядке и, что указанная квартира передается не обремененными любыми правами третьих лиц.

Пунктом 8 договора купли-продажи установлено, что стороны по настоящему договору подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе, свободны в установлении и определении своих прав и обязанностей на основе настоящего договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности; не лишены и не ограничены в дееспособности; осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими; что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие на сделку на крайне невыгодных для них условиях.

Согласно п. 9 договора купли-продажи стороны предупреждены, что в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ они должны действовать добросовестно; если сторона действовала недобросовестно, то в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ; все полученное в результате таких недобросовестных действий может изыматься как необоснованное обогащение. Стороны предупреждены о том, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, если сделка совершена на иных условиях, то такая сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи стороны не заблуждаются в отношении мотивов и обстоятельств, которые они упоминают в своем волеизъявлении или из наличия которого они с очевидностью для другой стороны исходят, совершая сделку.

Согласно п. 11 договора купли-продажи стороны гарантируют достоверность заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу).

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. по гражданскому делу № постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2021 г. квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7 Истребовать из незаконного владения ФИО6 объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер №. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2023 г. решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 г. решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2023 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам ФИО6, установлено, что что с 14.09.1993 по 19.04.2021 квартира находилась в общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. За ФИО1 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 19.04.2021 на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.1998 г. по делу №. ФИО1 продала спорную квартиру Хану А.К. на основании договора купли-продажи от 20.05.2021 г., за ФИО7 зарегистрировано 01.06.2021 г. ФИО7 на основании договора купли-продажи от 20.06.2021 г. продал спорную квартиру ФИО6, право собственности ФИО6 зарегистрировано 22.06.2021 г. По запросу суда первой инстанции председателем Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 30.09.2021 г. в отношении дела № сообщено, что в алфавитной книге за октябрь, ноябрь, декабрь 1998 года содержится запись о деле №, внесенная с нарушениями последовательности нумерации дел. Хронология гражданских дел в указанной книге прерывается, что является основанием для предположения об отсутствии части листов. Статистическая карта на указанное дело в суде отсутствует. В архиве суда решения по гражданским делам за 1998 год № по описи должны находится в томе №, однако среди томов с № по № отсутствует том №. Как следует из ответа, не представляется возможным установить, находилось ли в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, Государственному бюро регистрации прав на недвижимость, а также представить надлежащим образом заверенную копию решения суда. ФИО1 было представлено заявление о принятии наследства после умершего ФИО3, однако текст завещания нотариусу представлен не был, в т.ч. после направления нотариусом запросов по адресам ФИО1, как в Санкт-Петербурге, так и в Украине с разъяснением последствий бездействия заявителя. Об утрате ФИО1 интереса в получении титула на спорную квартиру, как наследника по завещанию, свидетельствует также предоставление ей нотариусу копии решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, из содержания которого следовало, что спорная квартира не подлежала включению в наследственную массу после наследодателя в принципе, а также то, что квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1 в апреле 2021 года на основании решения по гражданскому делу №, была ей отчуждена Хану А.К. в мае 2021 года.

Таким образом, указанными судебными актами установлено наличие копий решения суда в материалах дела, несмотря на их представление по запросу Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, не свидетельствует о подлинности указанного решения и факт регистрации перехода права собственности на спорное имущество за ФИО1 не является основанием признания ее добросовестным приобретателем спорной квартиры, а, следовательно, судами установлен факт причинно-следственной связи между незаконным и недобросовестным поведением ФИО1, которой была приобретена квартира по недействительной сделке, которая в силу закона положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, соответственно, указанная сделка не повлекла для ФИО7 последствий в виде приобретения права собственности, и как следствие он не мог распорядиться правомочиями собственника по отчуждению данной квартиры ФИО6

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконном и недобросовестном поведении ответчика при заключении сделки по отчуждению в пользу ФИО6 указанной квартиры.

Совокупность полученных и исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения путем признания сделки по договору купли-продажи спорной квартиры недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи серии № от 20.06.2021 г. (номер в реестре №), заключенный между Ханом А.К, и ФИО6, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за ГРН № от 22.06.2021 г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи серии № от 20.06.2021 г. в размере 9 702 000 рублей, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.